Решение № 116296150, 15.01.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Справа № 480/5706/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5706/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг загальною сумою 32 049,20 грн., а саме:

- з податку на податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості ( код податку 18010300) в 10 564,20 грн.;

- з орендної плати з фізичних осіб (код податку 18010900) в сумі 18 110,91 грн.;

- з єдиного податку з фізичних осіб (код податку 18050400) в сумі 1 222,99 грн.;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040200) в сумі 2 151,10 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб в загальній сумі 4950,84 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась не сплаченою.

Ухвалою суду від 13.06.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 1-й провулок Дарвіна, буд. 12, м. Конотоп, Сумська область, 41600, проте була повернута до суду із відміткою пошти "адресат відсуній за вказаною адресою".

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг загальною сумою 32049,20 грн (а.с. 8).

Відповідачу було нараховане податкове зобов`язання з:

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, відповідно до податкових повідомлень-рішень №0005941-2406-1820 від 27.06.2022 на суму 3385,20 та №0005943-2406-1820 від 27.06.2022 на суму 7179,00 грн.;

- орендної плати з фізичних осіб відповідно до податкових декларацій про майновий стан і доходи №9108703600 від 04.07.2022 на суму 9657,51 грн. та № 9022148388 від 09.02.2022 р. на суму 8453,40 грн.;

- єдиного податку з фізичних осіб відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 1418205100788 від 08.12.2014 р. на суму 1222,99 грн.;

- акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів відповідно до податкових повідомлень-рішень №229118280903 від 14.04.2023 на суму 1811,10 грн. та №228718280903 від 14.04.2023 на суму 340,00 грн.

28.03.2023 позивачем була сформована податкова вимога №000467-1303-1828 (а.с.4) та направлена на адресу відповідача, однак сума боргу залишилась не сплаченою.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

За приписами п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

З матеріалів справи судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг з загальною сумою 32049,20 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу №00467-1303-1828 від 28.03.2023, яка була надіслана відповідачу на його адресу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.5). Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога №00467-1303-1828 від 28.03.2023, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи те, що сума податкового боргу не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з податку на податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) в 10564 (десять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 20 коп., отримувач ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ на р/р UA518999980314060513000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий боргз орендної плати з фізичних осіб (код податку 18010900) в сумі 18110 (вісімнадцять тисяч сто десять) грн. 91 коп., отримувач ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/18010900 на р/р UA078999980334159815000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код податку 18050400) в сумі 1 222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 99 коп., отримувач ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ на р/р UA18999980314010699000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код податку 14040200) в сумі 2 151 (дві тисячі сто п`ятдесят одна грн. 10коп., отримувач ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ на р/р UA228999980314000531000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова