Постановление суда № 116288207, 15.01.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2024 р. Справа № 914/1210/22

Суддя Наталія Мороз, розглянувши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/1210/22

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський бронетанковий завод", м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ

про відшкодування збитків у розмірі 1 418 400,67 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1210/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський бронетанковий завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний концерн "Укроборонпром" про відшкодування збитків у розмірі 1 418 400,67 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю та стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 в дохід державного бюджету України 21 276, 01 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення, 25.05.2023 Господарським судом Львівської області видано наказ по справі № 914/1210/22.

12.01.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 170 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, у відповідності до частини 2 вказаної статті, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається із матеріалів поданої заяви, Військовою частиною НОМЕР_1 не надано належних доказів надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи (провадження).

В якості доказів направлення іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з додатками, заявником представлено скріншот електронної пошти, однак з вказаного скріншоту неможливо встановити? кому та які саме документи було надіслано.

Суд повторно звертає увагу Військової частини НОМЕР_1 на те, що належним доказом відправлення іншим учасникам справи (провадження) копії клопотання/заяви з додатками до нього/неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. cт. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/1210/22, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.