Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2-з/742/3/24
Єдиний унікальний № 742/75/24
УХВАЛА
10 січня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И Л А :
08.01.2024 адвокатом Чередніченком О.М. було подано до суду позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», у якому він просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №38852 від 22.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 6575,47 грн та судові витрати, разом з яким він також подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса.
В обґрунтування вказаної заяви адвокат ЧередніченкоО.М. зазначає, що на підставі виконавчого напису №38852 від 22.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., було відкрите виконавче провадження, в рамках якого звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яка є єдиним джерелом його доходів. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, на думку представника позивача, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.
Вивчивши зміст заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150ЦПК України заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, про що просить у своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чередніченко О.М., є одним з видів забезпечення позову (ч.1 ст.150 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, суддя вважає за доцільне зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, з метою забезпечення позову та майнових прав позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.149-150, 153, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №38852 від 22.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, по виконавчому провадженні №68505437.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2024.
Разом з тим, на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Анна КОРОТКА
Судебное решение № 116285607, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області было принято 10.01.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 742/75/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: