Постановление суда № 116272148, 15.01.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12266/23 6/335/50/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНВІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересовані особи:Акціонерне товариство «Ідея Банк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про зміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНВІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №2722 вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що станом на дату подачі заяви до суду відкрито виконавче провадження № 66664015 з виконання виконавчого напису №2722 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором № Z62/00405/004391683 від 02.10.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62/00405/004391683 від 02.10.2018 в сумі 146494,76, з яких: 72704,04 грн. заборгованість за основним боргом, 73790,72 грн. заборгованість за відсотками.

З огляду на викладене, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у вищезазначеному виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 12.12.2023 заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийнято до розгляду, призначене судове засідання з її розгляду.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Разом з цим, боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просив у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» відмовити, оскільки рішенням Пологівського районного суду Запорізької області у справі 324/1642/21 виконавчий напис №2722 від 16.07.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд, керуючись приписами ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, постановив заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» розглядати за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно зіст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. перебуває виконавчий напис №2722 вчинений 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 156527,03 грн. Виконавче провадження № 66664015 відкрито 01.09.2021.

Як вбачається з матеріалів справи 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2722, яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі Договору кредиту та страхування № Z62/00405/004391683 від 02.10.2018, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 02.06.2019.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу № 07072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до боржників, перелік яких визначено у Реєстрі Боржників, який вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно витягу з Реєстру Боржників №4 від 07.07.2023 до вищезазначеного договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62/00405/004391683 від 02.10.2018 в загальному розмірі 146494,76грн.

Разом з цим, під час розгляду заяви встановлено, що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 08.02.2022 у справі 324/1642/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №2722, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z62.00405.004391683 від 02 жовтня 2018 року та плати за його вчинення на загальну суму 172179,73 грн.

Статтею 512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно доп.3ч.1ст.3Закону України«Про виконавчепровадження» підлягаютьпримусовому виконаннюрішення напідставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно доп.5ч.1ст.39Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчепровадження підлягаєзакінченню уразі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Беручи до уваги те, що судом встановлено, що на теперішній час виконавчий напис №2722 вчинений 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z62.00405.004391683 від 02 жовтня 2018 року та плати за його вчинення на загальну суму 172179,73 грн., який був підставою для відкриття виконавчого провадження № 66664015 від 01.09.2021, визнано таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 247, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНВІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про зміну сторони у виконавчому провадженні №66664015 відкритому на підставі виконавчого напису №2722 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2024 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко