Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 226/49/24
Справа № 226/49/24
Провадження № 2/226/35/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
15 січня 2024 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПИТАЛ», місцезнаходження за адресою: вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, 04053,
треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження за адресою: вул. Михайла Грушевського, 17, м. Івано-Франківськ, 76000; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, місцезнаходження за адресою: вул. Сімферопольська, 21, прим. 58, к. 414, м. Дніпро, 49005
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню оскільки виконавчий напис виданий з порушенням Закону.
Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та третьої особи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПИТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 12 лютого 2024 р.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І. В. Петунін
Судебное решение № 116271698, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) было принято 15.01.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 226/49/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: