Решение № 116270668, 12.01.2024, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Дата принятия
12.01.2024
Номер дела
383/1924/23
Номер документа
116270668
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 383/1924/23

Номер провадження 2/383/133/24

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1924/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ

У грудні 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13 жовтня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 8745674036. 27 січня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», укладено Договір відступлення прав вимоги №20230127, у відповідності до умов якого ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передає (відступає) TOB « «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» права вимоги до боржників згідно реєстру, де у Додатку №1 до Договору ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16374,19 грн. з яких: 10657,75 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1035,13 грн - сума заборгованості за річними відсотками; 4681,31 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Також, 26 листопада 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21412-11/2021. 08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК» «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №08122022 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК» «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК» «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників згідно реєстру, де TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7100,00 грн., з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5100 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за кредитними договорами в загальній сумі 23474,19, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ТОВ ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві вказав, що вимоги підтримую у повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника позивача. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача (а.с.5 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду заяв чи клопотань не надійшло. Відзиву на позовну заяву від відповідача також не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 8745674036, підписанням якого відповідач приєднався до Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» в редакції від 30 серпня 2021 року та підтвердив, що він ознайомився з умовами кредитного договору, викладеними в паспорті кредиту. Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» в якому визначені умови кредитування та графік платежів за кредитом (а.с. 7,8).

Відповідно до умов кредитного договору та паспорту кредиту сторони узгодили, що кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 12659 грн строком на 18 місяці. Відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 2,99 % від суми кредиту щомісячних процентів, 9,99 % від суми кредиту річних процентів. Погашення кредиту повинне відбуватися згідно з графіком платежів шляхом сплати визначеної суми коштів в розмірі 1134,37 грн.

Сторони кредитного договору узгодили, що цей договір, паспорт кредиту № НОМЕР_1 та Умови отримання фінансових кредитів складають єдиний кредитний договір, примірник якого отримав позичальник в момент його підписання.

27 січня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передає ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових вимог та інших зобов`язань за кредитними договорами (а.с. 15-17, 18).

Відповідно до пункту 6.2.3. договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору.

Згідно довідки ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» від 30.01.2023 року №8580134-SG ОСОБА_1 оформила кредит у ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», кредитний договір №8745674036 від 13.10.2021 року на загальну суму 12659,00 грн (а.с.13).

Відповідно до даних витягу з реєстру боржників від 21 листопада 2023 року до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 21.01.2023 року, розрахунків заборгованості, складених первинним кредитором та позивачем, ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8745674036 від 13 жовтня 2021 року. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором, визначена у реєстрі боржників та розрахунках заборгованості станом на 21 січня 2023 року, складає 16374,19 грн, з яких заборгованість за основним боргом у розмірі 10657,75 грн, заборгованість за річними відсотками у розмірі 1035,13 грн, заборгованість за щомісячними відсотками у розмірі 4681,31 грн (а.с. 14, 18).

Крім того, 26 листопада 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21412-11/2021 (а.с.23-24). Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер відповідача.

08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №08122022, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступає ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.28-30).

Відповідно до реєстру боржників від 21.11.2023 до договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідача в сумі 7100,00 грн., з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5100,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.32).

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Зважаючи на факт підписання відповідачем власноручно та за допомогою одноразового ідентифікатору електронного підпису вказаних вище договорів, які містять погоджений розмір позики, процентну ставку в день, орієнтовну реальну річну процентну ставку, процентну ставку за понад строкове користування позикою (її частиною) за день, суд дійшов висновку, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», ТОВ «ІНВЕСТРУМ» правонаступником яких є ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», та відповідачем було укладено в письмовій формі договори позики за якими було визначено суми позики та відсотки.

Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочинів та укладення договорів позики, відповідно до умов яких відповідач отримав позики шляхом зарахування грошових коштів на банківський рахунок.

Відповідно до вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України позивачем надано до суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази укладення між сторонами договору позики та надання відповідачу грошових коштів.

З досліджених матеріалів справи судом не встановлена наявність правових підстав для визнання договорів позики неукладеними.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення договорів позики, отримання відповідачем позичених грошових коштів та розмір заборгованості за ним.

Оцінюючи в сукупності надані позивачем докази, судом встановлено, що відповідач зобов`язання за договорами позики належним чином не виконував, зважаючи на що утворилася заборгованість.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких фактичних даних щодо повернення відповідачем суми позики.

Згідно зі ст.ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Враховуючи положення ч.2 ст. 530 ЦК України та той факт, що позичальником фактично отримані та використані позичені грошові кошти в добровільному порядку не повернуті, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав, шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язки з повернення отриманих на підставі договорів позики сум коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 03 липня 2019 року по цивільній справі № 342/180/17.

Зважаючи на те, що позивач належним чином не виконав зобов`язання за кредитними договорами, фактично отримані та використані грошові кошти у добровільному порядку не повернув, тому наявні правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаними вище договорами .

Відповідачем до суду не надано власний розрахунок заборгованості, який би спростовував наданий позивачем розрахунок заборгованості за сумою боргу, клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі також відповідачем не заявлено та будь-яких доказів на спростування позовних вимог не надано.

За таких обставин, у суду відсутні підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за основною сумою боргу, зважаючи на що позовні вимоги про стягнення заборгованості за основною сумою боргу у вказаному вище розмір підлягають задоволенню.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості, також просив суд, крім основного боргу, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість по відсотках.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованість по відсотках, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, при укладенні договору позики розмір відсотків, які підлягають стягненню за користування коштами повинен бути встановлений законом або визначений у договорі за погодженням сторін.

Зважаючи на те, що відповідачем підписані договори, які містять погоджений розмір позики, процентну ставку, орієнтовну реальну річну процентну ставку, процентну ставку за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позивні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках.

Щодо відступлення на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за договорами позики, то суд зазначає наступне.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повідомлень про заміну сторони (кредитора) у спірному зобов`язанні.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2 ст. 516 ЦК України).

Суд враховуючи вказані норми права та зважаючи на відсутність в матеріалах справи даних щодо сплати відповідачем заборгованості за договорами первісному кредитору чи новому кредитору, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості, що виникла за договорами, оскільки неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладені вище обставини та те, що відповідач не виконав зобов"язання за кредитними договорами, а до позивача перейшло право вимоги за вказаними договорами, тому з боржника на користь нового кредитора - ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підлягає стягненню вказана у позові заборгованість у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 2684,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 625, 1054, 1082 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором №8745674036 від 13.10.2021 року в загальній сумі 16374,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором №21412-11/2021 від 26.11.2021 року в загальній сумі 7100,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІД паспорт № НОМЕР_2 , орган видачі - 3515 від 31.10.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 15.01.2024 року.

Суддя І. М. Адаменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 116270668 ?

Документ № 116270668 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 116270668 ?

Дата ухвалення - 12.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116270668 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116270668 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 116270668, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Судебное решение № 116270668, Бобринецький районний суд Кіровоградської області было принято 12.01.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.

Судебное решение № 116270668 относится к делу № 383/1924/23

то решение относится к делу № 383/1924/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 116253394
Следующий документ : 116270669