Решение № 116270570, 09.10.2023, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/109/23

провадження № 2/197/377/23

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.12.2022 звернувся до суду з позовною заявою та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 (далі Відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі Відповідач 2) заборгованость за Договором про споживчий кредит № ДК2-932 від 18.08.2021 року (далі - Договір) у сумі 99763,00 грн, яка складається з:

- 52000 грн (з 27.09.2021 по 18.08.2022) заборгованість за основною сумою кредиту,

- 10065 грн (з 27.09.2021 по 18.08.2022) заборгованість за процентами,

- 22104 грн (з 27.09.2021 по 18.08.2022) компенсацію, згідно п. 4.7.3 кредитного договору, ст. 625 ч. 2 ЦК України,

- 15594 грн (з 27.09.2021 по 18.08.2022) інфляційні нарахування

та 2 481 грн судового збору.

В обґрунтуванні позову представник позивача зазначає, що між Відповідачем 1 та Кредитною спілкою «Істок» було укладено кредитний договір.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за данм договором, позивач уклав Договір поруки з Відповідачем 2. Станом на 01.12.2022 відповідачі не виконали своїх зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 06.02.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Ухвалою від 04.04.2023 позовна заяваприйнята дорозгляду тавідкрито провадженняу справі,розгляд справипроводити впорядку спрощеногопозовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 09.10.2023 постановлено провести заочний розгляд справи.

Позивач, представник позивача повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання представник не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідачі повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили (тобто не з`явився без поважних причин), відзив до суду не подавали. Ніяких клопотань, заяв від цих осіб до суду не надходило.

За письмової згоди позивача суд вважає за потрібне розглянути цю справу в порядку ст. 280 ЦПК України за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 цієї Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що сторони, їхні представники не прибули в судове засідання і представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає можливим здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

18.08.2021 до Кредитної спідки «Істок» звернувся Відповідач 1 із заявою на вступ до спілки.

Відповідно до Протоколу засідання кредитної спілки «Істок» № 123 від 18.08.2021 заяву Відповідача 1 розглянуто та прийнято останього в члени спілки.

18.08.2021 Відповідачем було сплачено вступний та обов`язковий пайовий внески, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №№ 186, 187.

18.08.2021 Відповідачем 1 було подано до позивача заяву на отримання кредиту та укладено Договір про споживчий кредит № ДК2-932.

Відповідно до Договору Відповідач 1 отримав кредит у сумі 52000 грн строком на 12 місяців тобто до 18.08.2022.

Відаовідпо до п. 3.2. Договору процентна ставка за користування кредитом становить 15% річних, тип процентної ставки фіксовано, що є незміною протягом усього строку дії договору.

Згідно з п. 3.4. Договору, сплата нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше дат сплати чергового щомісячного платежу, що встановлено Графіком платежів.

Відповідно п. 4.1 Договору позичальник щомісячно сплачує кредитору платіж, що складається з частини кредитк та нарахованих згідно умов договору процентівне пізніше дат планової сплати чергового щомісячного платежу та у розмірі вказаному у Графіку повернення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Договором № ДК2-932, позивач уклав Договір поруки № ДК2-932 ДП1 від 18.08.2021 з Відповідачем 2.

Відповідно до Договору поруки № ДК2-932 ДП-1 сторони договору визначають, що у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель або інші особи, які дали поруки по кредитному договору, відповідають перед Кредитором солідарно, нарівні з позичальником, за повернення суми кредиту та нарахованих згідно умов кредитора договору зобов`язань відшкодування збитків, у відповідності до ст. ст. 553-559 ЦК України.

Загальна заборгованість за Договором за період з 18.08.2021 по 01.12.2022 становить 99763,00 грн, яка складається з:

- 52000 грн (з 27.09.2021 по 18.08.2022) заборгованість за основною сумою кредиту,

- 10065 грн (з 27.09.2021 по 18.08.2022) заборгованість за процентами,

- 22104 грн (з 27.09.2021 по 18.08.2022) компенсацію, згідно п. 4.7.3 кредитного договору, ст. 625 ч. 2 ЦК України,

- 15594 грн (з 27.09.2021 по 18.08.2022) інфляційні нарахування.

ІV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права, оцінка суду.

Відповідно до12передбачено, що суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Приписами ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності зі ст. ст.525,526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1ст. 611 ЦК Українипередбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідност.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина першаст. 1055 ЦК України).

За змістомст.207ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до положень статей 1049,1050,1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч. 1ст. 525 ЦК Українизазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбаченост. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відаовідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно зі ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зст. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 1 ч.2ст. 258 ЦК Українидо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Як випливає з вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Як встановлено уп.1ч.1 ст. 176 ЦПК України цінапозову визначається упозовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Ціна позову 99 763,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб (з розрахунку на одну особу) становить 2 481 грн з 01.01.2022.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сторони не звільнені від сплати судового збору

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 481 грн.

З відповідачів на користь позивача підлягає стягнути судовий збір по 1240,50грн.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт першийстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 141, 247, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 накористь Кредитної спілки «ІСТОК»за Договором про споживчий кредит № ДК2-932 від 18.08.2021 заборгованість станом на 01.12.2022 в сумі 99763 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 00 копійок,яка включає:

- 52000 грн заборгованість за основною сумою кредиту,

- 10065 заборгованість за процентами,

- 22104 компенсацію, згідно п. 4.7.3 кредитного договору, ст. 625 ч. 2 ЦК України,

- 15594 інфляційні нарахування.

Стягнути з ОСОБА_2 накористьКредитноїспілки «ІСТОК»судовийзбірв сумі 1240,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 накористьКредитноїспілки «ІСТОК»судовийзбірв сумі 1240,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасники справи:

Позивач Кредитна спілка «ІСТОК», юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 8-а, офіс 311, код ЄДРПОУ 26364449.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО