Постановление суда № 116270278, 11.01.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/19775/23

Провадження № 1-кс/202/392/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №12023041780000710 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №12023041780000710 від 08.09.2023 року.

Обґрунтовуючи дану скаргу, заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 12023041780000710 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.12.2023 року, він, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи.

29.12.2023 року він отримав постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2023 року, котрою було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Дану постанову слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування, з метою встановлення наявності або відсутності у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, була проведена амбулаторно судово-психіатрична експертиза, де відображений психічний стан підозрюваного під час вчинення злочину. Крім того, жодних обов`язкових підстав для призначення експертизи з метою встановлення психологічного стану кримінально-процесуальним кодексом не визначено. У зв`язку з зазначеним, орган досудового розслідування вважає обставини вчинення кримінального правопорушення встановленими та проведення додаткових експертних досліджень не потребують.

Вказану постанову заявник вважає невмотивованою, оскільки відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий фактично позбавив сторону захисту можливості в законний спосіб збирати докази на підтвердження обставин, котрі виправдовують підозрюваного, адже проведення судово-психологічної експертизи в даному випадку зможе встановити обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не вивчалося питання суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, що включає вину, мотив та ціль. Не було досліджено умови, котрі сприяли скоєнню кримінального правопорушення та механізму поведінки суб`єкта в ситуації, що склалася безпосередньо в тих умовах та в тому оточенні. Психологічно - емоційний стан підозрюваного ОСОБА_5 не вивчався, зазначене питання не досліджувалося і не оцінювалося судовим експертом.

Заявник зазначив, що відповідно до показів підозрюваного ОСОБА_5 , була загроза від потерпілого ОСОБА_7 , у якого в руках був ніж, тому сторона захисту вважає, що умисне вбивство вчинене при перевищені меж необхідної оборони, що відповідає с.118 КК України.

Враховуючи вищезазначене, заявник, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення вимог скарги, зазначивши, що у кримінальному провадженні проведена амбулаторно-психіатрична експертиза, висновок котрої знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Клопотання заявника про призначення судової психологічної експертизи не вмотивовано і необґрунтовано.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12023041780000710 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.12.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подано клопотання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи.

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровської області від 28.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи. Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий вказав, що обов`язковою підставою для проведення експертизи відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви в його осудності. Зазначає, що у кримінальному провадженні була проведена судово-психіатрична експертиза, висновок якої долучено до матеріалів справи, де відображено психічний стан підозрюваного під час вчинення злочину. Обов`язкових підстав призначення судової психологічної експертизи Кримінально-процесуальним законодавством не визначено.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дослідивши постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2023 рокуна предмет її обґрунтованості, слідчий суддя доходить висновку, що оскаржувана постанова містить мотиви її прийняття і обґрунтування, що є підставами для прийняття постанови, і не викликають сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Натомість клопотання про призначення судової психологічної експертизи не містить мотивів і наведення підстав для призначення цієї експертизи. Автор клопотання наводить лише норми кримінально-процесуального законодавства без обгрунтуванння необхідності проведення експертизи.

Таким чином, вважаю, що слідчим було обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №12023041780000710 від 08.09.2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи від 28.12.2023 року у кримінальному провадженні №12023041780000710 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1