Постановление суда № 116265629, 12.01.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 січня 2024 року справа № 580/2365/22м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою представника за довіреністю - Дуди Ю.М. від імені ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

31.05.2022 представник за довіреністю Дуда Ю.М. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати йому середнього заробітку за весь час затримки розрахунку із грошового забезпечення з 24.12.2020 до 03.05.2022 та зобов`язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.12.2020 до 03.05.2022;

визнання протиправними дій щодо несвоєчасної виплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання виплатити йому компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку №159 з січня 2016 року до дня фактичного розрахунку.

Обґрунтовуючи зазначено, що під час виключення зі списків особового складу частини відповідач не виплатив йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018. На виконання рішення суду відповідач виплатив позивачу індексацію 03.05.2022 в сумі 84003,17грн, що підтверджується відповідною випискою АТ КБ «Приватбанк». Оскільки відповідач вчасно не провів з ним повний розрахунок, вважає, що набув права на стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 06.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року позов задоволено частково. Для виконання суд видав виконавчі листи №580/2365/22.

10.01.2024 суду надійшла заява (вх.№1638/24) представника позивача за довіреністю Дуди Ю.М. про встановлення судового контролю (далі - Заява), в якій просила:

встановити судовий контроль за виконанням вказаного вище рішення суду;

зобов`язати відповідача надати звіт про виконання вказаного вище судового рішення;

накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи зазначила, що 13.11.2023 надіслала відповідачу заяву щодо надання інформації про виконання судового рішення та клопотання про його виконання. Відповідно до квитанції №312179 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС заяву доставлено відповідачу 13.11.2023. Однак відповідач відповіді на заяву не надав. Станом на дату звернення Заявою до суду вказане вище судове рішення не виконане.

Ознайомившись із Заявою, суд врахував.

Відповідно до ч.2 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Згідно з ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 382 КАС України не встановлює порядку розгляду вказаної категорії заяв. Суд врахував, що вказане судове рішення ухвалене в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Тому вирішив розглянути Заяву в порядку спрощеного письмового провадження.

Водночас суд урахував, що 22.12.2023 матеріали адміністративної справи №580/2365/22 направлені Черкаським окружним адміністративним судом супровідним листом вих. №580/2365/22/28663/23 до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду на виконання його ухвали від 14 грудня 2023. Станом на дату надходження Заяви до суду першої інстанції матеріали не повернулися. Отже, наявні об`єктивні перешкоди для розгляду та вирішення Заяви.

Згідно з п.15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Тому суд дійшов висновку прийняти Заяву до розгляду, але до часу повернення матеріалів судової справи суду першої інстанції зупинити провадження.

Керуючись ст. ст.2-16, 160-161, 168, 171, 179, 236, 243, 248, п.15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх.№1638/24) представника за довіреністю Дуди Ю.М. від імені ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, дій і зобов`язання вчинити дії, який здійснити у письмовому провадженні.

2. Зупинити провадження щодо розгляду Заяви до часу повернення всіх матеріалів судової справи №580/2365/22 до Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 12.01.2024.