Постановление суда № 116263070, 11.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2024 рокуСправа №160/32845/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.11.2023р. №10054094/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП Втормет» в реєстрації податкової накладної №1 від 19.10.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №10087580/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП Втормет» в реєстрації податкової накладної №2 від 19.10.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.11.2023р. №10054098/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП Втормет» в реєстрації податкової накладної №4 від 24.10.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №10087578/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП Втормет» в реєстрації податкової накладної №9 від 31.10.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №10087581/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП Втормет» в реєстрації податкової накладної №10 від 31.10.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №10087577/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП Втормет» в реєстрації податкової накладної №11 від 31.10.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.11.2023р. №10054089/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП Втормет» в реєстрації додаткової накладної №12 від 31.10.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №10087583/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП Втормет» в реєстрації податкової накладної №13 від 31.10.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні: №1 від 19.10.2023р., №2 від 19.10.2023р., №4 від 24.10.2023р., №9 від 31.10.2023р., №10 від 31.10.2023р., №11 від 31.10.2023р., №12 від 31.10.2023р., №13 від 31.10.2023р., які складені ТОВ «ДП Втормет» (49000, м. Дніпро, вул. Орджонікідзе, буд.2; ідентифікаційний код юридичної особи 31177431), датою їх фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/32845/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09 січня 2024 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява вх.№2794/24, в якій представник відповідача-1 просить:

- здійснювати розгляд адміністративної справи №160/32845/23 за правилами загального позовного провадження;

- у разі відмови у розгляді справи №160/32845/23 за правилами загального провадження - розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування поданої заяви представником відповідача-1 зазначено, що дана справа має слухатися в судовому засідання, оскільки предметом спору є рішення відповідно до яких здійснюється донарахування коштів, які беруть участь в формуванні державного бюджету, відповідно до цього справа має значний суспільний інтерес.

Враховуючи значимість даної справи, оскільки предмет за своїм змістом є новим, розгляд справи в порядку загального позовного провадження за участі сторін надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, так як є справою незначної складності, а також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд приходить до висновку, що повне та всебічне встановлення обставин у справі не вимагає проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви, суд також враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до тепер, у зв`язку з чим участь представників сторін у судовому засіданні в приміщенні суду може бути небезпечною для їх життя та здоров`я.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративній справи №160/32845/23 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник