Постановление суда № 116263033, 13.12.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2023 рокуСправа №160/25904/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

08.10.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати постанови Старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Харченко Тетяни Володимирівни від 24.08.2023 року про стягнення виконавчого збору, від 07.09.2023 року про накладання штрафу, від 21.09.2023 року про накладання штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

07.11.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому було зазначено про те, що ОСОБА_1 було відомо про існування спірних постанов ще 26.09.2023, оскільки саме 26.09.2023 позивачем було здійснено оплату за спірними постановами, що підтверджується копіями платіжних інструкцій.

08.11.2023 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху; запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: належним чином обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

29.11.2023 на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2023 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначено, що дійсно 26.09.2023 ОСОБА_1 було сплачено суму 16 800,00 грн з рахунку відкритого у банку "Восток", натомість це зовсім не свідчить про обізнаність щодо існування оскаржуваних постанов.

Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст. 123 КАС України, відповідно до ч. 3 якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому заяву позивача слід задовольнити, поновити строк звернення до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що строк звернення з цим позовом до адміністративного суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, що свідчить про необхідність продовження розгляду справи в силу вимог ч. 14 ст. 171 КАС України .

Керуючись ст.121, 171, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними підстави пропуску та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко