Постановление суда № 116262996, 10.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2024 рокуСправа №160/13115/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України, у якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні судового рішення у справі № 160/13115/23 щодо не нарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021 р.;

- зобов`язано Головне упрaвління Пeнсійнoгo фoнду Укрaїни в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із включенням до неї щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021.

В обґрунтування заяви зазначає, що 12.08.2022 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №73044885 з виконання виконавчого листа №160/13115/23 від 21.09.2023. Разом з тим, пенсійним органом так і не виконано рішення суду від 17.07.2023 у справі №160/13115/23.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву у порядку письмового провадження на підставі частини 5 статті 383 КАС України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №160/13115/23 адміністративний позов задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.03.2023 року №2/253, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 21910427) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.03.2023 року № 3/253, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 687,10 грн.

29.09.2023 позивачем було отримано виконавчі листи по справі №160/13115/23.

16.10.2023 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №73044885 з виконання виконавчого листа №160/13115/23 від 21.09.2023.

Також, встановлено, що листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27.10.2023 повідомлено ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №160/13115/23 ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 у розмірі 64% від грошового забезпечення 20 886,59 грн, яке зазначено у довідці від 14.03.2023 №3/253, яка надана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. Виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.10.2023 в сумі 265 129,20 грн буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вище зазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Аналізуючи наведені приписи законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №160/13115/23 відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки від 14.03.2023 року № 3/253, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №160/13115/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області частково виконано.

При цьому, слід наголосити, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №160/13115/23 не зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням до неї щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021, тож посилання позивача на протиправну бездіяльність пенсійного органу щодо не нарахування ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021 р., судом не приймаються до уваги.

Відтак, судом не встановлено обставин вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду від 17.07.2023 по даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України. Натомість вимоги позивача, заявлені в розглянутій заяві, становлять інший предмет позовних вимог, які не підлягають вирішенню в порядку статті 383 КАС України в межах даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. Ю. Рищенко