Постановление суда № 116262610, 12.01.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

12 січня 2024 р.Справа № 560/18049/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України за змістом якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Хмельницького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати йому суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення під час проведення остаточного розрахунку при звільненні за період з 1 січня по 31 грудня 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 грн.;

- зобов`язати Хмельницький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату йому суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року у відповідності до вимог ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2021 становить 2270 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

- визнати протиправними дії Хмельницького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати йому суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення під час проведення остаточного розрахунку при звільненні за період з 1 січня по 08 жовтня 2022 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2022 року в розмірі 2102 грн.;

- зобов`язати Хмельницький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату йому суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 1 січня 2022 року по 08 жовтня 2022 року у відповідності до вимог ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2022 становить 2481 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

- зобов`язати Хмельницький окружний адміністративний суд виплатити йому середній заробіток з 09.10.2022 по день фактичного розрахунку за затримку розрахунку при звільнені, передбаченого ст.117 Кодексу законів про працю України;

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду в повному обсязі в асигнуваннях на проведення видатків з виплати суддівської винагороди за період з 01.01.2021 по 08.10.2022, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визнання базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021 в розмірі 2270грн, а з 01.01.2022 - 2481грн.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Хмельницького окружного адміністративного суду коштами для проведення виплати позивачу недоплаченої суддівської винагороди з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 у сумі 2270,00 грн., з 01.01.2022 по 08.10.2022, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2022 у сумі 2481,00 грн., а також для виплати середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені.

Ухвалою від 14.11.2023 судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

28.11.2023 від Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Свою позицію мотивує тим, що як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня Хмельницький окружний адміністративний суд позбавлений можливості на власний розсуд визначати межі застосування законодавства. А так як положення норм статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» та статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» є чинними, тому відповідно підлягали застосуванню відповідачем. Щодо іншої вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, то відповідач звертає увагу на те, що спір в цій частині наразі відсутній, а вирішення такого спору на майбутнє буде суперечити приписам процесуального законодавства.

Від іншого відповідача у справі Державної судової адміністрації України відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не надходило.

Надалі, в процесі розгляду справи від позивача поштою 27.12.2023 та 29.12.2023 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та уточнення позову.

У цій заяві позивач зазначив, що 22.12.2023 Хмельницьким окружним адміністративним судом на його картковий рахунок було зараховано заробітну плату в сумі 43266,27 грн., яку відповідачем не було виплачено при його звільненні та виключені зі штату суду. За таких обставин позивач виявив бажання відкликати позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Хмельницького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати йому суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення під час проведення остаточного розрахунку при звільненні за період з 1 січня по 31 грудня 2021 року та за період з 1 січня по 08 жовтня 2022 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн. та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату зазначеної суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за спірний період виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 грн. (станом на 01.01.2021) та 2481 грн. (станом на 01.01.2022).

При цьому позивач залишає та підтримує лише позовні вимоги, що стосуються зобов`язання Хмельницький окружний адміністративний суд виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення за період з 09.10.2022 по 22.12.2023 та зобов`язання Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування суду коштами для проведення виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку з суддею ОСОБА_1 при звільненні.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття до розгляду такої заяви суд зважає на те, що згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В даному випадку зменшення позовних вимог є дійсно диспозитивним правом сторони позивача. Проте таке право має реалізовуватись в передбаченому законом порядку та спосіб.

Позивач у своїй заяві про зменшення позовних вимог та уточнення позову повідомив суд про нові обставини та докази, які виникли уже після відкриття провадження у справі зарахування 22.12.2023 на його картковий рахунок грошових коштів в якості заробітної плати від Хмельницького окружного адміністративного суду.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Наразі із долученої позивачем до матеріалів справи копії виписка з карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» від 22.12.2023 суд позбавлений можливості дійсно пересвідчитись в тому, чи є зараховані на такий рахунок грошові кошти в сумі 43266,27 грн. саме спірною суддівською винагородою, щодо якої позивачем і були заявлені первинні позовні вимоги. Крім того, офіційне підтвердження з боку відповідача цієї виплати матиме також значення і щодо правильного вирішення іншої позовної вимоги щодо відшкодування на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на викладене, з метою встановлення усіх обставин справи задля забезпечення повного та всебічного її розгляду, суд доходить висновку про необхідність витребування в Хмельницького окружного адміністративного суду відповідні докази про проведення з позивачем повного розрахунку після відкриття провадження у цій справі, зокрема докази нарахування та виплати позивачу 22.12.2023 заробітної плати в сумі 43266,27 грн., а також відомості про правовий статус вказаної виплати (перерахований розмір суддівської винагороди виходячи з іншого розміру прожиткового мінімуму чи інші донараховані кошти?), надавши суду відповідний розрахунок такої виплати.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Хмельницького окружного адміністративного суду та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали необхідні для розгляду справи докази та відомості (інформацію), а саме:

- докази проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку після відкриття провадження у цій справі, зокрема докази нарахування та виплати ОСОБА_1 22.12.2023 заробітної плати в сумі 43266,27 грн., а також відомості про правовий статус вказаної виплати (перерахований розмір суддівської винагороди виходячи з іншого розміру прожиткового мінімуму чи інші донараховані кошти?), надавши суду відповідний розрахунок такої виплати.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяСлободонюк Михайло Васильович