Постановление суда № 116262485, 09.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12036/23

Провадження 2/127/1432/23

У Х В А Л А

09 січня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеліта Преміум» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/12036/23 за позовом ПАТ СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою, постановленою в судовому засіданні 24.10.2023 року, було визнано обов`язковою явку представника ПрАТ «СК «Уніка» в судове засідання для надання особистих пояснень.

В судове засідання представник ПрАТ «СК «Уніка» - Некряч А.В. повторно не з`явився, неодноразово надсилав суду заяви про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні 09.01.2024 року представник відповідача Блізнєцов Є.А. заявив клопотання про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що усною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 24.10.2023 року, було визнано обов`язковою явку представника ПрАТ «СК «Уніка» в судове засідання для надання особистих пояснень, про що листом від 26.10.2023 року повідомлено ПрАТ «СК «Уніка».

Судові засідання у даній справі призначались з викликом учасників справи на: 30.05.2023 року 11.00 год., 20.07.2023 року 11.30 год., 12.09.2023 року 11.30 год., 16.10.2023 року 14.00 год., 24.10.2023 року 15.30 год., 22.11.2023 року 11.00 год., 09.01.2024 року 10.30 год.

29.05.2023 року судом зареєстровано заяву представника позивача Некряч А.В. про розгляд справи у відсутності представника ПрАТ «СК «Уніка». У заяві, зокрема, зазначено, що позивачем надані усі наявні докази. Додаткові докази та клопотання у позивача відсутні. Представник позивача не має можливості прийняти участь в судовому засіданні. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

07.09.2023 року, 21.11.2023 року, 08.01.2024 року судом зареєстровані заяви представника позивача Некряч А.В. про розгляд справи без участі представника позивача.

13.10.2023 року судом зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 12.09.2023 року про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідне положення також міститься в п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також наявні у справі заяви представника позивача ПрАТ «СК «Уніка» Некряч А.В. про розгляд справи без участі представника СК, суд дійшов висновку, що підстав для залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою сторони позивача немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 211, ч. 5 ст. 223, ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Блізнєцова Є.А. про залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеліта Преміум» про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: