Постановление суда № 116261170, 11.01.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12521/14-ц

провадження № 6/753/82/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

рішенням Дарницького районного суду міста Києві в справі № 753/12521/14-ц від 24 грудня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Лан». Постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Лан» на користь ОСОБА_1 25 811,10 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

На підставі вказаного судового рішення 10 квітня 2015 року Дарницьким районним судом міста Києва були видані виконавчі листи № 2-522814.

Згідно відповіді Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12 грудня 2023 року, на виконанні у відділу в період з 22 жовтня 2015 року по 28 листопада 2016 року перебувало виконавче провадження № 49131351 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 28 листопада 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на 12 грудня 2023 року виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва зі заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 187 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак