Постановление суда № 116260751, 12.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.01.2024Справа № 554/7079/21 Провадження № 1-кс/554/537/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2022 року справа № 554/7079/21 у кримінальному провадженні № 620211700100000055,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся досуду зклопотанням проскасування арештумайна накладеногоухвалою Октябрськогорайонного судум.Полтави 15.11.2022року справа№ 554/7079/21у кримінальномупровадженні №620211700100000055 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження на наступне майно: частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 2123864923224, яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання захисник підозрюваного зазначив, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування зупинено на невизначений термін, цивільний позов відсутній, тому порушуються такі принципи кримінального провадження, як розумність строків, законність, верховенство права та недоторканість права власності.

Захисник підозрюваного подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання прохав задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021170010000055, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2022 року в межах кримінального провадження № 620211700100000055 накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження на наступне майно: частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 2123864923224, яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершене та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають та мотиви які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючисьст.174КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2022 року справа № 554/7079/21 у кримінальному провадженні № 620211700100000055 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1