Решение № 116260038, 12.01.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/11316/23

Провадження №2/359/789/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В листопаді 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 15 травня 2017 року позивач видав ОСОБА_2 кредитну картку, за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. ОСОБА_3 зобов`язався щомісячно повертати грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 24698 гривень 74 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5870 гривень 60 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 30569 гривень 34 копійки. Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 30569 гривень 34 копійок.

1.2. Представник позивачаГребенюк О.С.не з`явивсяу судовезасідання таподав клопотання(а.с.102),в якомувінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

1.3. ОСОБА_3 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.111).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2023 року (а.с.106) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року (а.с.108-109) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 12 січня 2024 року (а.с.112), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 15 травня 2017 року АТ КБ «Приватбанк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач зобов`язався відкрити ОСОБА_2 кредитний рахунок та видати йому кредитну картку, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені грошові кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом. Ці обставини підтверджуються копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 15 травня 2017 року (а.с.17), а також копією паспорту споживчого кредиту, в якому міститься підпис відповідача (а.с.30-31).

3.2. У виконання кредитного договору позивач видав ОСОБА_2 кредитну картку та неодноразово змінював розміри кредитного ліміту, що підтверджується відповідними довідками керівника напрямку операційного обслуговування АТ КБ «Приватбанк» (а.с.15, 16).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту виписки за договором, укладеним з ОСОБА_4 (а.с.92-101), вбачається, що відповідач неодноразово знімав грошові кошти, а також розраховувався ними. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 24698 гривень 74 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5870 гривень 60 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 30569 гривень 34 копійки (24698,74 + 5870,60). Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.6-14).

5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 30569 гривень 34 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням від 30 жовтня 2023 року (а.с.91). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 30569 гривень 34 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець