Постановление суда № 116259721, 12.01.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/149/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сьомко Віталій Тарасович, до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана позовна заява.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК Україниз наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява не містить належним чином сформульованого змісту позовних вимог, тобто способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на отримання 2/9 часток земельної частки (паю) розміром 3,42 в умовних кадастрових гектарах, що належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2001 року, виданого державним нотаріусом, в.о. завідуючої Третьої житомирської державної нотаріальної контори, Силіною Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2-1750 (до прийняття спадщини ОСОБА_2 право належало згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0034492 ОСОБА_3 ).

Відповідно до ст. 16 ЦПК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже порушені право та/чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам, повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить уточнити позовні вимоги, оскільки такі викладені не зрозуміло для суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, для надіслання судом відповідачу копії ухвали, судової повістки, заяви та додатків до неї, позивач повинен надати суду копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача або ж квитанцію та опис оператора поштового зв`язку як доказ відправки копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до заяви відповідачу.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, згідност.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.175,177,185,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік