Приговор № 116254890, 12.01.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3031/21

1-кп/301/93/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021071100000052 від 17 лютого 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, громадянина України, не судимого

за ч.2ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 04 квітня 2020 року о 07 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі 1/18 ділянки автошляху перед селом Ганушовце-над-Топльоу у напрямку від міста Пряшів Словацької Республіки керуючи автомобілем марки «Mercedes Sprinter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, проїжджаючи затяжний лівий поворот перед підйомом, в супереч §4 «Обов`язків водіїв» пункт (частина) 1 літери ц(с), §137 пункт (частина) 2 літери ц(с) Закону №8/2009 Збірки Законів про дорожній рух Словацької Республіки та пунктів 2.3(6), 12.1 Правил дорожнього руху України, не справився з керуванням автомобіля та допустив його виїзд на металеві дорожні огороджувальні бар`єри правої обочини, по яким проїхав 20 метрів, а після автомобіль відштовхнувся від залізних перил моста і перекинувся на ліву сторону, почавши ковзати по дорозі 25,8 метрів у напрямку до с. Ганушовце-над-Топльоу Словацької Республіки.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Закону №8/2009 Збірки Законів про дорожній рух Словацької Республіки:

§4 «Обов`язки водія» пункт (частина) 1 водій зобов`язаний літери ц(с) -повністю звертати увагу на керування автомобілем та слідкувати за ситуацією в дорожньому русі;

§137 пункт (частина) 2 порушення правил дорожнього руху більш важливим способом є: літери ц(с) таке порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого виникне дорожньо-транспортна пригода, при якій іншому будуть спричинені тілесні ушкодження або іншому буде завдана шкода на майні, або не будуть виконані повинності учасника дорожньо-транспортної пригоди або шкодової події.

Також водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме

пункт 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

пункт 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир переднього сидіння, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишній мешканець АДРЕСА_2 , який згідно висновку експерта №145 від 20.09.2021 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: садн шкірних покривів крововиливів у міжреберні проміжки, крововиливу у м`які тканини скроневої ділянки мають ознаки тілесних ушкоджень з незначними скороминучими наслідками тривалістю не більше, як 6 днів, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження у вигляді переломів II грудного хребця та ІІ-V ребер вказаних ділянок тіла мають ознаки тілесних ушкоджень, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження у вигляді розриву плеври, забою легенів, двобічного гемотораксу, аспірації крові, крововиливи між м`які мозкові оболонки, двохстороннього забою кори головного мозку, забою спинного мозку з кровотечею у хребтовий канал, травматичного шоку мають ознаки небезпечних для життя тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3 в, и, л, о „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р., які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08.58 годині помер.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що він, 04 квітня 2020 року о 07 годині 10 хвилин перед селом Ганушовце-над-Топльоу у напрямку від міста Пряшів Словацької Республіки керуючи автомобілем марки «Mercedes Sprinter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , проїжджаючи затяжний лівий поворот перед підйомом, проявив неуважність, будучи втомлений задрімав, не справився з керуванням автомобіля та в`їхав у відбійник. В автомобілі були ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_7 сидів спереді, біля правих дверей, а зовдун посередені. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду відшкодував, просить строго не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі так як за станом здоров`я не може приймати участі у розгляді даного кримінального провадження, відмовляється давати покази під час судового розгляду. Збитки завдані йому кримінальним правопорушенням відшкодовані повністю, одних моральних чи матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , не має. Міру покарання просив призначити не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти ОСОБА_4 права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується :

-Висновок судово-медичногоексперта №194/2020/026/2020перекладеним на українськумову на44арк.,згідно якого безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 був травматичний шок та кровотеча при політравмі. на момент зіткнення була пасажиром, який сидів у передній частині мікроавтобуса, прив`язаний ременем безпеки, з судово-медичної точки зору мова йшла про насильницьку смерть -травматичний шок та кровотечу при політравмі - ОСОБА_12 у якості пасажира мікроавтобуса, коли він з`їхав зі шляху та перевернувся на лівий бік (а.с.59-60),

-Експертним висновком №07/2020 перекладеним на українську мову, згідно якого причиною дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору був неправильний спосіб водіння водія, який не впорався з керуванням транспортного засобу, в`їжджаючи у лівий поворот, виїхав з транспортним засобом на узбіччя, а потім правою стороною автомобіля виїхав на бар`єрне дорожнє огородження, розміщене по правій стороні автошляху (а.с. 119-122),

-Повтановою про призначення експертизи від 04.04.2020 року (а.с.123-125),

-Фотокопіями (а.с.160-165),

-Протокол огляду місця поліції ДТП від 04.04.2020 перекладеного на українську мову(а.с.69-70)

-Схемою ДТП (а.с.166 на звороті) ,

-Протоколом ДТП від 04.04. 2020 року (а.с.183-186),

-Висновок експерта №СЕ-19/107-21/3456 від 26.05.21 року , згідно якого На момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «Mercedes Sprinter» р/н НОМЕР_1 знаходиться в непрацездатному стані, через блокування педалі гальма та пошкодженні гальмівного механізму переднього правого колеса. Перевірити працездатність системи гальмування автомобіля «Mercedes Sprinter» р/н НОМЕР_1 до моменту ДТП не надається можливим через значні механічні пошкодження. Дані пошкодження не могли утворитися в процесі експлуатації автомобіля.

-На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р/н НОМЕР_1 знаходиться в непрацездатному стані. Несправності, що призвели до такого стану системи, полягають у порушенні нормального розташування рульової трапеції, відсутності (злому) рульового колеса. Дані пошкодження не могли утворитися в процесі експлуатації автомобіля, тобто до ДТП.

-Висновок експерта №145, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено такі тілесніушкодження: садно шкірних покривів ділянки чола справа, садно шкірних покривів ділянки обличчя справа, садно шкірних покривів передньої поверхні правого колінного суглобу, садно шкірних покривів ділянки кута лопатки справа, садно шкірних покривів поперекової ділянки по прихребтовій лінії зліва, синець шкірних покривів лобної ділянки справа, синець шкірних покривів лобної ділянки зліва, синець шкірних покривів обличчя справа, синець шкірних покривів обличчя зліва, синець шкірних покривів ділянки кута лопатки справа, синець шкірних покривів поперекової ділянки зліва по прихребтовій лінії, крововиливи в м`які тканини скроневої ділянки справа, субарахноїдальний крововилив в скроневій ділянці справа, забій головного мозку обох скроневих часток, перелом II грудного хребці, забій спинного мозку з субдуральним крововиливом, переломи II- V ребер зліва від середньо ключичної до передньої підпахвинної лінії з крововиливами в міжреберні проміжки, розрив листків плеври, забій та крововиливи правої та лівої легенів, двобічний гемоторакс, недокрів`я внутрішніх органів, аспірація крові, травматичний шок.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах

справи від дії тупих тупогранних, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударів об такі і такими могли бути окремі виступаючі внутрішні частини салону автомобіля, в якому потерпілий знаходився пасажиром на сидінні передньої частини салону за умов та обставин розглядуваної ШТП. На правій верхній кінцівці в ліктьовій ямці є сліди від ін`єкцій з потоком крові в цій області (після реанімації).

Тілесні ушкодження у вигляді виявлених при експертизі трупа синців та саден шкірних покривів, крововиливів у міжреберні проміжки, крововиливу у м`які тканини скроневої ділянки мають ознаки тілесних ушкоджень з незначними скороминучими наслідками тривалістю не більше, як 6 днів, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження у вигляді переломів II грудного хребця та ІІ-V ребер вказаних ділянок тіла мають ознаки тілесних ушкоджень, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження у вигляді розриву плеври, забою легенів, двобічного гемотораксу, аспірації крові, крововиливи між м`які мозкові оболонки, двохстороннього забою кори головного мозку, забою спинного мозку з кровотечею у хребтовий канал, травматичного шоку мають ознаки небезпечних для життя тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3 в, и, л, о „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Виявлені при експертизі трупа ОСОБА_11 тілесні ушкодження не характерні для падіння на площині чи з висоти з наданням чи без надання тілу прискорення.

Причиною смерті ОСОБА_12 стала тупа поєднана травма голови, грудей і хребта: субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку, забій спинного мозку, субдуральний спінальний крововилив, забій легенів, розрив плеври з розвитком двобічного гемотораксу, гострого набряку легенів та головного мозку, травматичного шоку.

Під час судово-медичної експертизи трупа виявлено: загальний атеросклероз, кардіосклероз атеросклеротичний, жировий гепатоз, запалення легенів. Вказані захворювання є соматичними і непов`язані з причиною настання смерті ОСОБА_12 .

Дані судово-імунологічної експертизи крові від трупа ОСОБА_12 відсутні.

Виявлені при експертизі трупа ОСОБА_12 тілесні ушкодження можуть розцінюватися, як спричинені пасажиру салону мікроавтобуса за умов та обставин розглядуваної ШТП.

Виявлені при експертизі трупа ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, забою спинного мозку, субдурального спінального крововиливу, забою легенів, розриву плеври з розвитком двобічного гемотораксу, гострого набряку легенів та головного мозку, травматичного шоку перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 о 8.58 годин (а.с.199-207)

- Висновком експерта №СЕ-19/107-21/3455 від 26.05.21 року, згідно якого в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 2.3 (б). 12.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 2.3(6) та 12.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.66-69).

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів по справі та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію вчинень кримінальних правопорушень, аналіз, який свідчить про низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, який судиться вперше, проживає з батьками та сестрою, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до п.2 ч.1ст.66 КК Українисуд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання, передбаченіст.67КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 судиться вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку, визнання ним своєї вини, позитивної характеристики з місця проживання та роботи, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК Українипро звільнення його від відбування покарання з випробуванням без позбавлення права керування транспортними засобоми.

Судові витрати підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374КПК України,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2ст.286 КК Україниу вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно дост.76 КК Україниобов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород 88018, вул. Слов`янська Набережна 25, одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610 р/рахунок :UA 948999980314060544000007002 в ГУ ДКСУ в Закарпатській області витрати за проведення експертиз в сумі 2231,06 гривень.

Речові докази відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1