Постановление суда № 116254097, 12.01.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/168/24

н/п 1-кс/953/425/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024220000000041 від 10.01.2024 за ч. 2 ст. 271 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

11січня 2024року досуду надійшлоклопотання прокуроравідділу Харківськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №12024220000000041від 10.01.2024за ч.2ст.271КК Українипро арештвилученого 10.01.2024в ходіогляду місцяподії з приміщення ангару, розташованого на території КП «Тролейбусне депо № 3» за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 2-Б, майна належного КП «Тролейбусне депо №3» код ЄДРПОУ 37765993, та громадянину ОСОБА_4 : автомобільне колесо з маркуванням ОН-501, НОМЕР_1 , 22.5 на боковій стороні якого мається розрив гуми у вигляді щілини довжиною 34 см, службове посвідчення № 708 на ім`я ОСОБА_4 , та два змиви РБК на ватну паличку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000000041 за ч. 2 ст. 271 КК України за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці 10.01.2024 на території КП «Харківське тролейбусне депо № 3», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Свистуна Пантелеймона, 2-Б, що спричинило загибель працівника підприємства ОСОБА_4 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності. Представники власників майна до судового засідання не з`явились, про дату час та місце судового розсліду повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, висновує:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000000041 за ч. 2 ст. 271 КК України за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці 10.01.2024 на території КП «Харківське тролейбусне депо № 3», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Свистуна Пантелеймона, 2-Б, що спричинило загибель працівника підприємства ОСОБА_4

10.01.2024 в ході огляду місця події з приміщення ангару, розташованого на території КП «Тролейбусне депо № 3» за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 2-Б, виявлено та вилучено майно, яке прокурор просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучене при огляді місця події майно, яке прокурор просить арештувати може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права користування, володіння, розпорядження та відчуження на майно, вилучене 10.01.2024 за адресою м. Харків, вул. Свистуна, 2-Б:

-належне КП «Тролейбусне депо №3» код ЄДРПОУ 37765993, - автомобільне колесо з маркуванням ОН-501, НОМЕР_1 , 22.5 на боковій стороні якого мається розрив гуми у вигляді щілини довжиною 34 см;

-належне ОСОБА_4 службове посвідчення № 708 на ім`я

ОСОБА_4 ;

-два змиви речовини бурого кольору на ватну паличку.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Службове посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , та два змиви РБК на ватну паличку зберігати у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, автомобільне колесо з маркуванням ОН-501, 275/70 R, 22.5 зберігати на території КП «Тролейбусне депо №3» (код ЄДРПОУ 37765993).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1