Решение № 116253776, 11.01.2024, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1540/23

Провадження № 2/147/46/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 січня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2023 року АТ «А-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.05.2013 в розмірі 41660,31 грн та понесених судових витрат. В обгрунтування позовної заяви покликаються на те, що 26.05.2013 ОСОБА_1 приєдналась до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в "А-банку" відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Позивач свої зобов`язання за угодою виконав. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 25.10.2023 виникла заборгованість в загальному розмірі 41660,31 грн, яка складається з наступного: 23977,56 грн заборгованість за кредитом; 17682,75 грн заборгованість по відсотках; 0,00 грн - штраф. У зв`язку з чим вимушені звернутись до суду з даним позовом та стягнути вказану заборгованість. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати за сплату судового збору.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з позовною заявою подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, однак конверти повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 64, 65, 67, 68,75, 76). Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Крім того, відповідно до ч.11ст. 128 ЦПК Українивідповідач був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, призначеного на 11.01.2024 через оголошення на офіційному веб-сайті "Судової влади України", про що в матеріалах справи наявне підтвердження (а.с. 74). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З врахуванням вимог ч.2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням приписів ст. 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 26 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до АТ "А-БАНК" з метою отримати кредитні кошти. Своїм підписом у анкеті-заяві вона погодилась на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складають між нею та АТ «А-БАНК» договір про надання банківських послуг від 26.05.2013 (а.с.17).

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк також надав витяг з умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» та витяг із тарифів (а.с.35-42).

З довідки АТ «А-БАНК» вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до вересня місяці 2018 року; № НОМЕР_3 , строком дії до серпня 2021 року; № НОМЕР_4 , строком дії до квітня 2027 року (а.с.33).

Довідкою за лімітами АТ «А-БАНК» підтверджено, що за період з 26.05.2013 по 25.10.2023 ОСОБА_1 змінювали кредитний ліміт, зокрема 11.06.2013 збільшено до 2000,00 грн; 21.05.2015 збільшено до 5000,00 грн; 09.06.2015 збільшено до 8000,00 грн; 16.03.2016 збільшено до 15000,00 грн; 10.11.2018 збільшено до 24000,00 грн; 29.08.2023 зменшено до 23977,56 грн, 29.08.2023 збільшено до 24000,00 грн (а.с.34).

Дані обставини, як факт написання анкети-заяви та укладення договору з позивачем, так і факт отримання нею кредитної картки з відкритим на неї кредитним лімітом, відповідач не оспорила.

Таким чином, між сторонами укладено договір, на підставі якого виникли договірні правовідносини.

Відповідно до ч.1, ч.2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першоюта третьоюстатті509 ЦК Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ч.1 ст. 615 ЦК Українине припустима одностороння відмова від зобов`язання.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ізст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зіст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 25.10.2023 утворилась заборгованість в розмірі 41660,31 грн, яка складається з наступного: 23977,56 грн заборгованість за кредитом; 17682,75 грн заборгованість по відсотках; 0,00 грн. - штраф, що підтверджено розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 4-16).

Судом досліджено виписку по рахунку, відкритому на ім`я відповідача, з якої вбачається, що відповідач користувалась кредитними коштами, витрачаючи їх на власні потреби, періодично погашала заборгованість за наданим кредитом (а.с. 18-32).

Згідно зіст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості, а також сплати неустойки, передбаченої договором, у разі прострочення.

Відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконала належним чином, допустила прострочення в платежах і заборгованість по поверненню кредитних коштів за наданим позивачем розрахунком. Крім того, відповідач не оспорила дані розрахунки, не подала доказів на їх повне або часткове спростування.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутність або його погашення чи часткове погашення, не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 41660,31 грн (сорок одну тисячу шістсот шістдесят гривень 31 коп.) заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 26 травня 2013 року, яка виникла станом на 25.10.2023, та судовий збір в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Тростянецьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне ім`я сторін:

позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя А.М.Мудрак