Постановление суда № 116251860, 05.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32671/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Дронова Ігоря Володимировича поданої та підписаної від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Форест Стюардшіп Каунсіл А.С. , правонаступник Міністерства економіки України - Державне підприємство «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року адвокат Дронов І.В. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа виданого 22.11.2022 року у справі № 757/32671/17-ц таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд застосовує аналогію закону, зокрема норми ст. 185 ЦПК України.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленими статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вказана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник формуючи заяву в розділі найменування та реквізити сторін з необґрунтованих підстав не вказує дані номерів засобів зв`язку та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти УКНОІВІ.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно вказати дані номерів засобів зв`язку та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти УКНОІВІ.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом ДП «УКРНДНЦ» від 01.07.2020 року № 144. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зі змісту матеріалів заяви вбачається, що позивачем у якості письмових доказів надано суду копій документів, вірність оригіналу яких у встановленому законом порядку не посвідчена.

Таким чином, для усунення недоліків заяви заявнику необхідно надати суду засвідчені у встановленому законом порядку копії всіх документів наданих суду в якості доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дронова Ігоря Володимировича поданої та підписаної від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Форест Стюардшіп Каунсіл А.С. , правонаступник Міністерства економіки України - Державне підприємство «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий