Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/1986/23
Провадження № 2/349/54/24
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12 січня 2024 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі судді Могили Р.Г.,
з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правиламиспрощеного позовногопровадження в порядку заочногорозгляду цивільну справу №349/1986/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В жовтні 2023 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), інтереси якого представляє Гребенюк О.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 15 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які були наданій їй для ознайомлення в письмовій формі, складає між нею та банком кредитний договір.
Взяті на себе зобов`язання позичальник належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 17 вересня 2023 року утворилася заборгованість в розмірі 89625,19 грн., яка складається із боргу: за тілом кредиту урозмірі 78527,96 грн. та за простроченими відсотками у розмірі 11097,23 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 89625,19 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.
Відповідачка не подала відзив на позов.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківськоїобласті від 23жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
У судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку.
Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.223,280 ЦПК України.
У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, з огляду на таке.
За матеріалами справи встановлено, що 15 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.
Особистим підписом ОСОБА_1 підтвердила, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також те, що вона ознайомилася та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.
З поданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки по особовому рахунку боржника, яка відповідно до положень статей1,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»є первинним документом та підтверджує здійснення сторонами операції за кредитом, вбачається що ОСОБА_1 користувалася кредитною карткою, отримувала кредитні кошти, здійснювала погашення заборгованості.
Вказане підтверджує виникнення договірних правовідносин між сторонами з приводу отримання ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» кредиту.
У зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, що доданий до позовної заяви, станом на 17 вересня 2023 року становить 89625,19 грн., з яких: 78527,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 11097,23 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору ( ст. 634 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачка ОСОБА_1 не надала суду заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту. Доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду також не надано відповідачем.
На підставі наведенногосуд дійшов висновку пронаявність правовихпідстав длязадоволення позову повністю та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 15серпня 2007 року у розмірі 89625,19 грн., з яких: 78527,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 11097,23 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., який необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариствакомерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15 серпня 2007 року станом на 17 вересня 2023 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 78527,96 грн ( сімдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 96 копійок), заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 11 097,23 грн ( одинадцять тисяч дев`яносто сім гривень 23 копійки ) , всього на загальну суму 89 625,19 ( вісімдесять дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 19 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 684,00 ( дві тисячі шістсот вісімдесять чотири гривні 00 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 , МФО №305299.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Дата складення повного судового рішення 12 січня 2024 року.
Суддя Р.Г. Могила
Судебное решение № 116251001, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області было принято 12.01.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 349/1986/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: