№ 116248669, 11.01.2024, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/20/24

Провадження № 3-33/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого у«ТЕЛЕКОМПЛЕКС», РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.12.2023 року о 20:00 год. в Обухівському районі, с. Трипілля по вул. Пушкіна, 11, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUBARU д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на відбійник, через що пошкодив паркан ресторану «Колиба».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 24.12.2023 року о 20:00 год. в Обухівському районі, с. Трипілля по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 був причетним до ДТП та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний відео реєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення заперечував, просив. в разі визнання його винним, об`єднати матеріали в одне провадження та розстрочити сплату штрафу оскільки сплачує аліменти на утримання дітей.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, актами фактичної перевірки та іншими матеріалами справи, відеозаписом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на приладі «Драгер», так і в закладі охорони здоров`я.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_2 в порушенні п.2.9а,п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДРУкраїни і в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, матеріалами справи доведена повністю.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно положеньст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Щодо розстрочки сплати штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, із врахуванням воєнного стану та що ОСОБА_1 має утриманців, неможливості сплатити штрафу одноразовим платежем, суд задовольняє заяву про розстрочку та надає розстрочку виплати штрафу у сумі 17000 грн. рівними частинами на 4 (чотири) місяці по 4250 грн. 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130,ст.276,ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави у розмірі 605,60 грн., які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 оплату штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, розстрочивши сплату штрафу строком на чотири місяці, по 4250 грн. 00 грн. щомісяця.

Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язок сплати штрафу по 4250 грн. 00 грн., щомісяця, починаючи з дня набрання постановою законної сили року, з обов`язковим наданням суду квитанцій про сплату штрафу.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафупротягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Г.Висоцька