№ 116248495, 09.01.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11214/23

Провадження № 3/359/206/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ,до адміністративноївідповідальності за ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП,

встановив:

27.10.2023 року о 08 год. 34 хв. в м. Бориспіль, Київської області, по вул. Старокиївська, 99, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 10.9 ПДР України, а саме під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з транспортним засобом «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України. Крім того,в порушеннявимог п.2.10а)ПДР України ОСОБА_1 , залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколах погодився. Крім того він пояснив, що відшкодував заподіяну шкоду власнику транспортного засобу «Chery Amulet». Покидати місце ДТП у ОСОБА_1 наміру не було, він чекав 15-20 хв., намагався знайти власника пошкодженого автомобіля, але йому потрібно було їхати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними довідки АРМ 102 він 21.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даними реєстраційної карти тз, відеозаписом, а також фототаблицею.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 61 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова судунабрала законноїсили ________

Суддя Д.В. Ткаченко