№ 116247152, 12.01.2024, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/15/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, працюючого на посаді електромонтажника у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Леоенерджі» (далі - ТзОВ «Леоенерджі»), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли длярозгляду протоколипро адміністративніправопорушення щодопритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4КУпАП таст.124 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/15/24 (провадження №3/452/87/2024) та №452/16/24 (провадження №3/452/88/2024) відповідно, та які 05 січня 2024 року було об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.

22грудня 2023року о09год.25хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HDC DC Double Long», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «Леоенерджі», біля будинку №3 по вул. Валова у м. Рудки Самбірського району Львівської області, рухаючись заднім ходом, не дотримався дистанції, не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot 5008»,державнийреєстраційний номернийзнак НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_2 ,чим порушивп.10.9Правил дорожньогоруху України(далі ПДРУкраїни).Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди (далі ДТП)транспортний засібпотерпілого ОСОБА_2 отримав механічніпошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді надав відповідні пояснення по факту ДТП за його участю та повідомив, що учасники ДТП правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не скористалися, оскільки ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Разом з тим зазначив, що матеріальну шкоду йому було відшкодовано ОСОБА_1 у повному обсязі, жодних претензій до нього він не має, прохав прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 12 січня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 05 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату у додатку «Viber», про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надав.

Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими та усними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою ДТП та іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

При накладенніадміністративного стягненнясуд враховуєхарактер правопорушень,вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те, що він не одружений, офіційно працевлаштований, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,122-4,124,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим увчиненні правопорушень,передбачених ст.122-4КУпАП таст.124 КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі двохсотнеоподатковуванихмінімумівдоходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шестисотп`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувачкоштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код заЄДРПОУ:37993783;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001Код класифікаціїдоходів бюджету22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафув установленийзаконом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за

місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова можебути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ