Постановление суда № 116245013, 27.12.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/89/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором без номеру від 29 березня 2011 року у розмірі 5143 грн. 36 коп., де заборгованість за простроченим тілом кредиту 4136 грн. 88 коп., заборгованість за простроченими відсотками 1006 грн. 48 коп., обґрунтувавши таку вимогу тим, що відповідачі є спадкоємцями боржника ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму понесених судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають упорядку цивільногосудочинства справи,що виникаютьз цивільних,земельних,трудових,сімейних,житлових таінших правовідносин,крім справ,розгляд якихздійснюється впорядку іншогосудочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Цивільний процесуальний закон не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Як вказано за змістом позовної заяви, позивачем заявлена вимога про стягнення загальної суми заборгованості в певній сумі за кредитним договором станом на дату смерті боржника ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в особі повноважного представника долучив до позовної заяви декілька розрахунків заборгованості за кредитним договором без номеру від 29 березня 2011 року, укладеного між банком та клієнтом ОСОБА_3 , у тому числі станом на 13 вересня 2022 року, тобто вже після смерті ОСОБА_3 , що фактично не відповідає заявленим вимогам. При цьому, розмір шрифту роздруківки розрахунків є настільки мілким, що неможливо прочитати та візуально сприйняти зафіксовану в ньому інформацію.

Також, позивачем за змістом позову не обґрунтовано стягнення з відповідачів заборгованості за простроченими відсотками у сумі 1006 грн. 48 коп. та не зазначено період, за який позивач прохає стягнути таку сумі прострочених відсотків.

Позивачем до позовної заяви долучено претензію від 20 червня 2022 року за вих. №AMDN52000084031512, направлену до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області, стосовно включення кредиторських вимог АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу після смерті ОСОБА_3 ..

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено два листи-претензії від 03 серпня 2022 року за вих. №№AMDN52000084031512 кожний до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з реєстром згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів, але доказів, які б підтверджували отримання таких листів-претензій відповідачами, позивачем до заяви не додано.

До того ж, суд звертає увагу позивача на те, що ОСОБА_1 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 26 грудня 2023 року зареєстрованою на території Самбірського району Львівської області не значиться, а відтак не є спадкоємцем у розумінні ст.1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки відсутні відомості про її постійне проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

При цьому, суд зауважує, що вище вказані претензії (як до нотаріальної контори, так і до відповідачів), виходячи з їх очевидного змісту, стосуються іншого кредитного договору без номеру, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 25 квітня 2013 року, а не кредитного договору, укладеного між вказаними сторонами 29 березня 2011 року, що підтверджується відповідною Анкетою-заявою, долученою до позову.

Також слід зазначити, що виписка про рух коштів по картковому рахунку та відомості щодо платіжної карки, виданої ОСОБА_3 , також стосуються кредитного договору без номеру від 25 квітня 2013 року, а не кредитного договору, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 29 березня 2011 року, як зазначено у позовних вимогах.

Відтак, позивачем за змістом позову не зазначаються відомості щодо строку дії платіжної картки, виданої ОСОБА_3 відповідно до Анкети-заяви від 29 березня 2011 року, та її подальшого можливого перевипуску із наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також не надано виписку про рух коштів по такому картковому рахунку, починаючи з 29 березня 2011 року.

Також відсутні в матеріалах позовної заяви і докази відмови відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати одноразового платежу за вимогою АТ КБ «Приватбанк» як до кредиторів відповідно до вимог ст.1282 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Разом з тим, у пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкоємця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особа.

Суд звертає увагу позивача на те, що у доданих до позову документах відсутні відомості щодо наявного спадкового майна та його вартості, а також отримання відповідачами майна у спадщину, що в подальшому може утруднити перевірку вказаних позивачем обставин.

При цьому, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, роздрукованих у форматі, придатному для читання, відповідно до змісту ухвали суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ