Постановление суда № 116242410, 19.12.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10276/23

Провадження №4-с/367/12/2024

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

19.12.2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_3 .

Ознайомившись із поданою скаргою та доданими матеріалами, суд дійшов наступних висновків.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» - це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ та передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме такий принцип застосовує Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчогопровадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державноївиконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак у скарзі ОСОБА_1 зазначений як скаржник, а не як сторона виконавчого провадження, а саме боржник.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження». У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: - про порушення цивільної справи в загальному суді; - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; - про судові виклики та повідомлення; - про судовий розгляд.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в Законі України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 4 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що скарга увиконавчому провадженнімає містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Однак розділІІ скарги не містить посилання на порушену норму закону.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України встановлено, щоякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так п.п. 2, 8, 10 ч. 3 ст.і 175 ЦПК України встановлено, що позовназаява повиннамістити,зокрема,відомості про повненайменування (дляюридичних осіб)або (дляфізичних осіб)сторін та інших учасників справи, наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у скарзі не вказані ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників, а саме державного виконавця, дії/бездіяльність якого оскаржуються; не вказані відомості про наявність або відсутність: електронного кабінетіву учасниківсправи (боржника,представника боржника,стягувача тадержавного виконавця,дії/бездіяльність якогооскаржуються); не вказані відомостіпро наявністьабо відсутність доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності); не вказані відомості про наявність у боржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги; відсутнє підтвердження боржника про те, що ним не подано іншу скаргу на дії/бездіяльність цього ж державного виконавця з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, скарга не відповідає вимогам п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зі змісту скарги, а саме прохальної частині скарги убачається, що представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд зобов`язати державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжорегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лященко Лілію Сергіївну провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Однак замість зазначення у скарзі серед кола учасників державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лященко Л.С. дії/бездіяльність якого оскаржуються, у скарзі у рядку «державний виконавець» вказано Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

При цьому участь у справі щодо оскарження дії/бездіяльності державного виконавця іншої посадової особи органу ДВС за правилами ч.3 ст. 450 ЦПК України передбачена лише у випадку якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

За змістом положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи п.4 ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження`та керуючись ст.ст. 10 п.9, 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_3 ) - залишити без руху.

Надати боржнику десятиденний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали про залишення скарги без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатись не поданою та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О.В. Лещенко