№ 11624162, 06.10.2010, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 3-2477/10

Постанова

Іменем України

06 жовтня 2010 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Кемаль»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Кемаль», що розташоване по АДРЕСА_1, в порушення вимог ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, торгівлі та послуг, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документу на суму 14 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена у поточному звіті РРО у сумі 8,58 грн., порушення порядку використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів, незабезпечення зберігання в КОРО фіскального чеку (Z-звіту), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ХР №066356 від 17.06.2010 року, копією акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 17.06.2010 року №174/04/17/23/24224483.

Враховуючи характер, обставини вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,155-1 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко