Постановление суда № 116236415, 10.01.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2024 року Київ № 320/47781/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Авалон Груп»доГоловного управління ДПС у Київській областітретя особа:Державна податкова служба Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Авалон Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнятими Комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області, а саме:

- № 8970615/41985066 від 09.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 15.12.2022 р. № 228 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 8970613/41985066 від 09.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 09.01.2023 р. № 56 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 8970612/41985066 від 09.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 10.01.2023 р. № 78 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 8970614/41985066 від 09.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 11.01.2023 р. № 206 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 8970611/41985066 від 09.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 16.01.2023 р. № 378 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 8982915/41985066 від 13.06.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 19.01.2023 р. № 379 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, буд.8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні:

- від 15.12.2022 р. № 228 датою її фактичного подання Позивачем - 16.12.2022 р.;

- від 09.01.2023 р. № 56 датою її фактичного подання Позивачем - 30.01.2023 р.;

- від 10.01.2023 р. № 78 датою її фактичного подання Позивачем - 30.01.2023 р.;

- від 11.01.2023 р. № 206 датою її фактичного подання Позивачем - 30.01.2023 р.;

- від 16.01.2023 р. № 378 датою її фактичного подання Позивачем - 30.01.2023 р.;

- від 19.01.2023 р. № 379 датою її фактичного подання Позивачем - 30.01.2023 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 позовна заява розподілена судді Жуковій Є.О.

26 грудня 2023 року зазначену позовну заяву фактично передано судді Жуковій Є.О.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги до Державної податкової служби України, проте, вказаного суб`єкта не включено до складу відповідачів за вказаним позовом.

Натомість, Державну податкову службу України визначено позивачем як третю особу у справі.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- належним чином оформленої позовної заяви та її копій з уточненим складом учасників спору, у відповідності до вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Авалон Груп» без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖукова Є.О.