Постановление суда № 116235392, 09.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2024 рокуСправа №160/8681/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/8681/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 160/8681/23 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, місцезнаходження: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, 61000), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №045650015446 від 13.04.2023 року, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 06.04.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та згідно з вимогами чинного законодавства

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 402,60 грн. (чотириста дві гривні 60 копійок).

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, місцезнаходження: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, 61000) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 402,60 грн. (чотириста дві гривні 60 копійок).

24 жовтня 2023 року рішення по справі № 160/8681/23 набрало законної сили.

06 листопада 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 видано виконавчі листи по справі № 160/8681/23.

29 грудня 2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/8681/23, в якій вказано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 року у справі №160/8681/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.04.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та згідно з вимогами чинного законодавства. На виконання рішення суду з урахуванням висновків суду неможливо зарахувати період навчання, оскільки серія диплома зазначена в рішенні суду не відповідає зазначеній в копії диплому. Отже, в тексті вказаного рішення допущено описки, а саме, зазначено: диплом серія НОМЕР_2 , а необхідно зазначити: диплом серія НОМЕР_3 .

03 січня 2024 року на адресу від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/8681/23, в якій просять виправити помилку, де на листі 10 абзац 6 зазначено: «Відповідно до диплому серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 (дівоче прізвище позивачки, що підтверджене свідоцтвом про народження від 07.08.1963 року народження) в 1978 року вступила до Дніпропетровського технікуму залізничного транспорту і в 1982 році закінчила повний курс Дніпропетровського технікуму залізничного транспорту за спеціальністю енергопостачання і енергетичного господарства залізничної дороги», а правильно - диплому серії НОМЕР_4 .

Отримавши вказані заяви та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду поданої заяви у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року по справі №160/8681/23 було допущено описку щодо серії диплома позивачки та та помилково вказано «Відповідно до диплому серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (дівоче прізвище позивачки, що підтверджено свідоцтвом про народження від 07.08.1963 року народження № НОМЕР_5 ) в 1978 року вступила до Дніпропетровського технікуму залізнодорожного транспорту і в 1982 році закінчила повний курс Дніпропетровського технікуму залізнодорожного транспорту за спеціальністю енергопостачання і енергетичнного господарства залізничної дороги» замість вірного «Відповідно до диплому серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 (дівоче прізвище позивачки, що підтверджено свідоцтвом про народження від 07.08.1963 року народження № НОМЕР_5 ) в 1978 року вступила до Дніпропетровського технікуму залізнодорожного транспорту і в 1982 році закінчила повний курс Дніпропетровського технікуму залізнодорожного транспорту за спеціальністю енергопостачання і енергетичнного господарства залізничної дороги».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/8681/23.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/8681/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 року у справі №160/8681/23 шляхом зазначення правильної серії диплому та викласти її у наступній редакції:

«Відповідно до диплому серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 (дівоче прізвище позивачки, що підтверджено свідоцтвом про народження від 07.08.1963 року народження № НОМЕР_5 ) в 1978 року вступила до Дніпропетровського технікуму залізнодорожного транспорту і в 1982 році закінчила повний курс Дніпропетровського технікуму залізнодорожного транспорту за спеціальністю енергопостачання і енергетичнного господарства залізничної дороги».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева