Постановление суда № 116230024, 10.01.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/263/24

Провадження №1-кс/751/114/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024270000000538 від 05.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

04.01.2024 року, близько о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Шевченка у м. Ніжин Чернігівської області зі сторони залізничного вокзалу в напрямку площі ім. Івана Франка, перед світлофором біля зупинки громадського транспорту "Молодіжна" здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz, 190", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку та зупинився перед світлофором та в подальшому продовжуючи рух здійснив зіткнення з автомобілем марки "Renault kangoo", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водій автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_4 загинув, інші учасники ДТП тілесних ушкоджень не отримали.

04.01.2024 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270000000538, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.01.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки "Mercedes-Benz, 190", р.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки "Renault kangoo", р.н. НОМЕР_3 , які мають пошкодження, що утворились при ДТП та передані на тимчасове зберігання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22.

04.01.2024 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , автомобіля марки "Mercedes-Benz, 190", р.н. НОМЕР_2 , автомобіля марки "Renault kangoo", р.н. НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічного дослідження, а також ряду інших судових експертиз необхідних для з`ясування обставин ДТП. Для проведення вказаних експертиз судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вищевказаних транспортних засобів.

З метою збереження речових доказів, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , автомобіля марки "Mercedes-Benz, 190", р.н. НОМЕР_2 , автомобіля марки "Renault kangoo", р.н. НОМЕР_3 , виникла необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, просить розглядати клопотання у його відсутність.

Представник власника майна - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти накладення арешту на транспортний засіб не заперечує.

Власник майна - ОСОБА_8 помер. Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти накладення арешту на транспортний засіб заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортні засоби є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ДУ «Чернігівській ОЦКПХ МОЗ», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 11А.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки "Renault kangoo", р.н. НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки "Mercedes-Benz, 190", р.н. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ДУ «Чернігівській ОЦКПХ МОЗ», що знаходиться за адресою: м. Чернігів? вул. Любецька, 11А, ЄДРПОУ 38509742, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Накласти арешт на автомобіль марки "Renault kangoo", р.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz, 190", р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1