Постановление суда № 116229300, 11.01.2024, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/47/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

Кабінету Міністрів України (м.Київ)

до: 1) Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області

(смт.Народичі, Житомирська область)

2) Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської

області (смт.Народичі, Житомирська область)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації права та зобов`язання повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області та Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області в якому просить:

- усунути перешкоди державі в особі Кабінету Міністрів України у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом:

1. скасування державної реєстрації права комунальної власності Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області на земельні ділянки загальною площею 359,2962 га з кадастровим номером 823786600:08:000:0328 площею 83,4397 га; з кадастровим номером 1823784400:02:002:0001 площею 39,5866 га; з кадастровим номером 1823783400:02:000:0008 площею 30,834 га; з кадастровим номером 1823786600:05:000:0001 площею 88,2761 га, з кадастровим номером 1823786600:06:000:0059 площею 117,1598 га.

2. зобов`язання Народицької селищної ради, Народицької селищної військової адміністрації повернути державі в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки:

з кадастровим номером 1823786600:08:000:0328 площею 83,4397 га;

з кадастровим номером 1823784400:02:002:0001 площею 39,5866 га;

з кадастровим номером 1823783400:02:000:0008 площею 30,834 га;

з кадастровим номером 1823786600:05:000:0008 площею 3,6340 га;

з кадастровим номером 1823786600:05:000:0007площею 69,9862 га;

з кадастровим номером 1823786600:05:000:0006 площею 14,6559 га;

з кадастровим номером 1823786600:06:000:0065 площею 68,3952 га;

з кадастровим номером 1823786600:06:000:0066 площею 48,7646 га.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення без руху позовної заяви заступника керівника Житомирської обласної прокуратури №15/1-598вих23 від 27.12.2023, з огляду на таке.

Стаття 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, зокрема, документ, що підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до п.п. 59, 60, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №211 від 12.05.2006 року при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф.107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що позовна заява Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури №15/1-598вих23 від 27.12.2023 надійшла засобами поштового зв`язку. До позовної заяви Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури №15/1-598вих23 від 27.12.2023 додано список "реєстр" згрупованих відправлень, фіскальний чек від 28.12.2023 та описи вкладення у цінні листи про направлення Кабінету Міністрів України, Народицькій селищній військовій адміністрації Коростенського району Житомирської області, Народицькій селищній раді Коростенського району Житомирської області. В описах вкладення зазначено про надіслання Кабінету Міністрів України, Народицькій селищній військовій адміністрації Коростенського району Житомирської області, Народицькій селищній раді Коростенського району Житомирської області позовної заяви з додатками в кількості 1.

Однак, вказані документи не розцінюються судом як належні докази, які підтверджують надіслання позивачу та відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з опису вкладення не вбачається, що саме було надіслано адресатам та не зазначено кількість аркушів кожного з документів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що до матеріалів позовної заяви прокуратури не подано належних доказів надіслання учасникам справи, яких визначено позивачем та відповідачами у вказаній позовній заяві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч.2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" №144 від 01.07.2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, додані до позову документи не містять відміток про засвідчення копії, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.6 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021; в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до положень ч.6 ст.6 ГПК України (в редакції Законів № 738-IX від 19.06.2020, № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу, позивач - Кабінет Міністрів України (код ЄДРПОУ 00031101) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №413622 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 11.01.2024.

Приписами абз.2 ч.1 ст. 174 ГПК України (в редакції Законів № 738-IX від 19.06.2020, № 3200-IX від 29.06.2023) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури необхідно подати суду письмову заяву про усунення недоліків згідно резолютивної частини даної ухвали.

За таких обставин, керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання Кабінету Міністрів України, Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області, Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області листом з описом вкладення: копії позовної заяви №15/1-598вих23 від 27.12.2023; доданих до позовної заяви документів із зазначенням їх переліку; заяви про усунення недоліків, а також подання всіх документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020).

3. Позивачу - Кабінету Міністрів України у строк 10 днів здійснити реєстрацію електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відповідно до статті 6 ГПК України.

4. Роз`яснити заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили 11.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - Житомирській обласній прокуратурі - Електронний Суд,

3 - Кабінету Міністрів України (код ЄДРПОУ 00031101) (01008, м. Київ, вул. Грушевського 12/2) (рек.).