Решение № 116226956, 11.01.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/6308/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"11" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

у листопаді2023року Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21509 грн. 06 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 жовтня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачкою було укладено кредитний договір №2037688457, відповідно до якого позивач зобов`язався надати та надав відповідачці на споживчі потреби кредит у розмірі 19489 грн. 00 коп., а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит (не пізніше 07 листопада 2022 року), повертаючи кошти щомісячно частинами відповідно до узгодженого графіку, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % річних від суми заборгованості, комісію за обслуговування кредиту в розмірі 3 % від суми кредиту.

21 жовтня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №21/10/22, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №2037688457 від 07 жовтня 2021 року.

Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 21 жовтня 2022 року виникла заборгованість в загальному розмірі 21509 грн. 06 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитому розмірі 19489 грн. 00 коп.,

- заборгованість за процентами в розмірі 02 грн. 01 коп.,

- комісія в розмірі 2018 грн. 05 коп.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем її проживання, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки в своїй заяві представниця позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 07 жовтня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2037688457, відповідно до якого позивач зобов`язався надати та надав відповідачці на споживчі потреби кредит у розмірі 19489 грн. 00 коп., а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит (не пізніше 07 листопада 2022 року), повертаючи кошти щомісячно частинами відповідно до узгодженого графіку, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % річних від суми заборгованості, комісію за обслуговування кредиту в розмірі 3 % від суми кредиту.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальницею є обов`язок останньої сплачувати на користь банку передбачену договором неустойку, а також право кредитодавця вимагати від позичальниці дострокового повернення усієї суми кредиту.

21 жовтня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №21/10/22, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №2037688457 від 07 жовтня 2021 року.

Згідност. 626 ЦК Українидоговором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦКУкраїни передбачає, що відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідност. 628 ЦК України,зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1078, ч. 1 ст.1082 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

Згідно наявних у справі доказів відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 21 жовтня 2022 року виникла заборгованість в загальному розмірі 21509 грн. 06 коп., в тому числі: заборгованість за кредитому розмірі 19489 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в розмірі 02 грн. 01 коп., комісія в розмірі 2018 грн. 05 коп.

Згідно ст.ст.12,81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, відповідачкою не спростовано розрахунок заборгованості за кредитним договором, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку.

Таким чином, за встановлених обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК Україниз відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Що стосується витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч.2-5 ст.137 ЦПК Українивитрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представницею позивача до позовної заяви надано копії договору про надання правової допомоги від 22 вересня 2023 року № 42649746, додаткової угоди № 003176220963 від 22 вересня 2023 року, акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 22 вересня 2023 року, детального опису робіт (наданих послуг).

Згідно наданих документів вартість наданих послуг становить 7500 грн. 00 коп.

Відповідачкою не надано заяву щодо неспівмірності понесених судових витрат зі складністю справи тощо.

Отже, з огляду на викладене, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 7500 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимогиТоваристваз обмеженоювідповідальністю «ДІДЖИФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8, ідентифікаційний код 42649746, заборгованість за кредитним договором № 2037688457 від 07 жовтня 2021 року, що утворилася станом на 21 жовтня 2022 року в загальному розмірі 21509 грн. 06 коп., в тому числі: заборгованість за кредитому розмірі 19489 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в розмірі 02 грн. 01 коп., комісія в розмірі 2018 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8, ідентифікаційний код 42649746, судові витрати в розмірі 10184 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В. Лузан