Постановление суда № 116226914, 10.01.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/33/24

Справа № 470/830/23

У Х В А Л А

10 січня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 02 січня 2021 р. з використанням сервісу online-кредитування, відповідачем ОСОБА_1 було подано заявку на отримання кредиту. Заявка на кредит №2898761. Таким чином відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 10002898761 від 02 січня 2021 року з ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" та 02 січня 2021 року відповідачу було перераховано кошти на банківську картку в сумі 10 000 грн. Кредитний договір № 10002898761 від 02 січня 2021 року було укладено терміном на 30 днів. 05 вересня 2022 року згідно умов Договору факторингу № 556/ФК-22 ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" відступило право вимоги за Кредитним договором № 10002898761 від 02 січня 2021 року на користь ТОВ "Діджи Фінанс" і відповідно ТОВ "Діджи Фінанс" набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 35 364 грн. На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 35364 грн та судовий збір в розмірі 2 684 грн. Крім того стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Ухвалою судді від 18 грудня 2023 року було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження справу за даним позовом та призначено до першого судового засідання .(а.с. 45).

В судове засідання представник позивача Чернуха Т.М., яка діє на підставі довіреності від 07 грудня 2023 року надала клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та підтримання позовних вимог. (а.с.51).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, направив відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивача не визнав, оскільки вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів надання йому кредиту, а саме не надано оригіналу кредитного договору та будь-яких документів, що підтверджують перерахування кредитних коштів на його рахунок.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Частинами 1 та 5 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або звласної ініціативиможе витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За такого, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою у відповідача оригіналів доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 84,100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" наступні докази:

- оригінал договору № 0008898761 від 02 січня 2021 року про надання фінансового кредиту ОСОБА_1 з усіма додатками до нього;

- оригінали пропозиції укласти електронний договір (оферти) та заяви про прийняття оферти (акцепт);

- докази направлення відповідачу договору з додатками до нього та перерахування коштів ОСОБА_1 за договором № 0008898761 від 02 січня 2021 року.

Витребувані документи надати суду до 30 січня 2024 року .

Роз`яснити ТОВ "Діджи Фінанс", що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста