Приговор № 116226514, 11.01.2024, Галицький районний суд м. Львова

461/9799/23

1-кп/461/245/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 р. м.Львів

Галицькийрайонний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участюпрокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду кримінальне провадження № 12020140050001403 від 29.04.2020 р. про обвинувачення -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Маріуполя Донецької області, раніше судимому, востаннє вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017 р. за ч. 1 ст.187, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2023 р.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 15.04.2020 близько 02:40год., перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 (який засуджений за вказаний злочин вироком Галицького районого суду м. Львова від 21.08.2023 р. справа № 461/3698/20, провадження № 1-кп/461/80/23), за допомогою викрутки пошкодивши металеву петлю вхідних дверей, проникли до сховища, яке знаходиться під сходовою кліткою на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме: 12 пляшок горілки «Stolichnaya» вартістю 250грн. за одиницю товару, 2 пляшки шампанського ТМ «Jaume Serra» «Cava Brut» вартістю 350грн. за одиницю товару, одну пляшку просеко ТМ «Miol prosecco» вартістю 420грн., одну пляшку ігристого вина ТМ «Chiarli lumbrusko» вартістю 400грн., та одну пляшку просеко ТМ «Soligo Prosecco treviso» вартістю 450грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4970 грн.

Відтак, ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення (злочин),передбачене ч.3ст.185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, попередньою групою осіб, поєднаному з проникненням в сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, попередньою групою осіб, поєднаному з проникненням в сховище.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно дост. 65 КК України, врахував його особу, те що він притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та повне визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочину.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі, вважаючи його виправлення та перевиховання можливим в умовах ізоляції від суспільства.

Запобіжний західобвинуваченому ОСОБА_4 до вступувироку взаконну силу,слід залишитинеобраним оскількивін утримуєтьсяпід вартою вДУ «Київськийслідчий ізолятор»на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2023 р.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.10. 2023 року.

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (диск DVD) на якому збережено відео файли із камери відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: 12 пляшок горілки «Stolichnaya», 2 пляшки шампанського ТМ «Jaume Serra» «Cava Brut», одну пляшку просеко ТМ «Miol prosecco», одну пляшку ігристого вина ТМ «Chiarli lumbrusko», та одну пляшку просеко ТМ «Soligo Prosecco treviso», слід залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнативинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу залишити необраним.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.10. 2023 року.

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (диск DVD) на якому збережено відео файли із камери відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: 12 пляшок горілки «Stolichnaya», 2 пляшки шампанського ТМ «Jaume Serra» «Cava Brut», одну пляшку просеко ТМ «Miol prosecco», одну пляшку ігристого вина ТМ «Chiarli lumbrusko», та одну пляшку просеко ТМ «Soligo Prosecco treviso», - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вироксуду може бути подана протягомтридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львоваз підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1