Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 727/10775/23
Провадження № 2/727/291/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Літвінової О.Г.
при секретарі Вальків А.М.
розглянувши в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася до «Райффайзен банк»» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № 014/81-1-0-00/22657 від 26 листопада 2015 року.
Згідно умов договору Банк зобов`язаний надати позичальнику кредит у розмірі 829968 грн. 30 коп. строком по 27.05.2026 року, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 19,00% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.
Відповідачка належним чином умов договору не виконала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 02 серпня 2023 року наявна заборгованість в розмірі 597042 грн. 79 коп. Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачів у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від неї до суду не надходили.
Згідно п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК Україниякщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності дост.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до «Райффайзен банк»» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № 014/81-1-0-00/22657 від 26 листопада 2015 року.
Згідно умов договору Банк зобов`язаний надати позичальнику кредит у розмірі 829968 грн. 30 коп. строком по 27.05.2026 року, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 19,00% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.
Відповідачка належним чином умов договору не виконала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 02 серпня 2023 року наявна заборгованість в розмірі 597042 грн. 79 коп., яка складається з наступного:
- 554427 гривень 44 копійок - заборгованість за кредитом;
- 42615 гривні 35 копійки - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідачка не належно виконує свої зобов`язання за укладеним договорами й відповідно не надала суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку, що позов АТ «Райффайзен Банк» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
В платіжному дорученні від 25 вересня 2023 року вказано, що АТ «Райффайзен Банк» оплатив судовий збір в розмірі 8955 гривню 64 копійок.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі Конституції України, ст. 526, 549, 626, 629, 638, 1046-1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81,141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Позов Акціонерного товариства«Райффайзен Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк», (ЄДРПОУ 14305909), заборгованість за кредитним договором № 014/81-1-0-00/22657 від 26 листопада 2015 року, в сумі 597042 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч сорок дві) гривень, 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк», (ЄДРПОУ 14305909) витрати по сплаті судового збору в розмірі 8955 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн.. 64 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Літвінова О.Г.
Судебное решение № 116222449, Шевченківський районний суд м. Чернівців было принято 10.01.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 727/10775/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: