Постановление суда № 116200205, 10.01.2024, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/4394/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбір за відсутністю сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ«Дебт Форс»27жовтня 20203року звернулосядо Самбірськогоміськрайонного судуЛьвівської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 62711615 з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс». Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження № 62711615 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, яке відкрито 04 серпня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10954 від 16.07.2020 року.

Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 15 лютого 2023 року укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Додатках до Договору, в тому числі за договором № 250973.

Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 11 травня 2023 було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників, вказаних у Додатках до Договору, в тому числі за договором № 250973 (а.с.1-4).

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявник у заяві просив розгляд справи здійснити у відсутності представника ТОВ «Дебт Форс». Від інших учасників жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимогстатті 442 Цивільного процесуального кодексу Українинеявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд проводить розгляд заяви за відсутністю учасників.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 15 лютого 2023 року укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Додатках до Договору.

У Витязі з Додатку № 3 до Договору зазначено право вимоги за договором № 250973, без зазначення дати його укладання, з боржниці ОСОБА_1 на загальну суму 13982,27 грн. (а.с.14).

Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 11 травня 2023 було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників, вказаних у Додатках до Договору.

У Витязі з Додатку № 3 до Договору зазначено право вимоги за договором № 250973, без зазначення дати його укладання, з боржниці ОСОБА_1 на загальну суму 13982,27 грн. (а.с.18).

Разом з тим, в постанові приватного виконавця Клименко Р.В. від 04 серпня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62711615 зазначено, що стягнення проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 10954 від 16.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 15790,03 грн., (а.с.5). Номер та дату договору на підставі якого стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 дана постанова не містить (а.с.5).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першоїстатті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастатті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастатті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина першастатті 517 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та другастатті 442 ЦПК України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні-це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами (Постанова ВП ВС від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

До заяви про заміну стягувача заявником не долучено копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 10954 від 16.07.2020 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Дослідивши договори від 15 лютого 2023 року №15-02/23 та від 11 травня 2023 № 11-05/23 про відступлення права вимоги та додатки до них, судом встановлено, що загальна сума боргу за договором №250973 складала 13982,27 грн.

Разом з тим, постанова приватного виконавця Клименко Р.В. від 04 серпня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62711615 не містить посилання на номер та дату договору на підставі якого було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , при цьому сума заборгованості, яка стягується на користь ТОВ «Вердикт Капітал» - 15790,03 грн., що не відповідає сумі заборгованості, на яку набуло право вимоги ТОВ «Дебт Форс».

Наведені обставини у сукупності є підставами для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, за недоведеністю.

Керуючись ст. ст.258- 260,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 62711615 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: