Постановление суда № 116198586, 10.01.2024, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-в/641/2/2024 Справа № 2-2767/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Чайка І.В.

при секретарі - Шумейко С.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залісуду вм.Харкові справу №2-2767/11 за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю «ДебтФорс» провідновлення втраченогосудового провадження та заміну сторонивиконавчого провадження поцивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства „Банк„Фінанси таКредит в особі Філії „Слобожанське РУ АТ„ Банк„Фінанси таКредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза договоромкредиту,- ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить відновити втрачене провадження у справі №2-2767/11 та замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2- 2767/11 замінивши ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , посилаючись на те, що відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 року цивільна справа №2-2767/11 знищена, а для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно дослідження матеріалів справи , заявник просить відновити втрачене провадження у справі . Крім того , 09.10.2020 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Фінанси і кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк Фінанси і кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал». 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 180-03-А. 26.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 26-05/23, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 180-03-А, в зв`язку з чим заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні його правонаступником.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, просить заяву розглянути без участі представника ТОВ «Дебт Форс».

Інші учасники судового розгляду в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Положеннями ч.3ст.442ЦПК Українипередбачено,що судрозглядає заявупро замінусторони їїправонаступником усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб,однак їхнеявка неє перешкодоюдля вирішенняпитання прозаміну сторонивиконавчого провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493ЦПК Україниобмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд приходитьдо висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність ксерокопії судового рішення, яка містилась в архівних матеріалах. Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження це розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 488ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494ЦПК Україниуразі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Крім того , ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова 17 квітня 2019 року відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2767/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2011 року, ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 21.09.2011 року, ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову від 21.09.2011 року, ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про продовження строку розгляду справи від 21.11.2011 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 11.01.2011 року, постанови Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 31871968 від 13.06.2018 року про повернення виконавчого документа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Дебт Форс» у відновленні втраченого провадження.

30 листопада 2011 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 2-2767/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредит суму заборгованості за договором кредиту №180-03-А від 22.08.2007 в сумі 396749 грн.72 коп. та судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та суму повязану зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн .

09.10.2020 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Фінанси і кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк Фінанси і кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал».

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 180-03-А. 26.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 26-05/23, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 180-03-А,

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про відновлення втраченого провадження у справі №2-4767/11 - відмовити .

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2011 року у справі № 2-2767/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредитсуму заборгованості за договором кредиту №180-03-А від 22.08.2007 в сумі 396749 грн.72 коп., судового збору у розмірі 1700,00 гривень та суму повязану зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: вул. Харківське Шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка