Решение № 116193, 05.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2006 р. Справа № 07/295-06

вх. № 10048/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шахов С.В.,дов.№ 5218 від 16.02.06р.; Нікітін Ю.А., дов.№ 257/8від 29.06.06р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ВАТ "Гіпротракторосільгоспмаш" м. Харків

до ТОВ "Навчальний друк", м. Харків

про стягнення 7068,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Відкрите акціонерне товариство "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування" ("Гіпротракторосільгоспмаш")) просить стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк") на свою користь 7068,00 грн. заборгованості за договором № 25.05. Н.д.01 від 16.08.05р. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини.

16.08.05р. між сторонами було укладено договір № 25.05.Н.д.01 (а.с.17), відповідно до умов якого, замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе створення науково - технічної продукці, а саме " Передпроектних пропозицій підприємства з виробництва друкарської продукції ТОВ "Навчальний друк" у м.Дергачі Харківської області".

Відповідно до п.2.1. договору, за виготовлену науково - технічну продукцію, відповідно до договору, замовник (відповідач) перераховує виконавцю (позивачу), відповідно до протоколу про договірну ціну - 20142,00 грн.

П.2.2. договору, встановлює, що оплата роботи здійснюється замовником (відповідачем) перед її початком, у вигляді 50% попередньої оплати (в сумі 10074,00 грн.) від вартості роботи з кінцевим розрахунком після завершення роботи на підставі акту здачі - приймання НТП на протязі 10 календарних днів.

Згідно з п.3.1. договору, по завершенню робіт виконавець (позивач) надає замовнику (відповідачу) акт здачі - приймання науково - технічної продукції та один комплект розробленої документації, що передбачена умовами договору.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав, що підтверджується актом № 39 здачі - приймання науково - технічної продукції за договором № 25.05.Н.д.01 від 16.08.05р. на суму 20142,00 грн. (а.с.21), що був підписаний та скріплений печактками сторін.

У вказаному акті виконаних робіт вказано, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму попередньої оплати в розмірі 10074,00 грн.

28.12.05р. на поточний рахунок позивача від відповідача надійшло 3000,00 грн. з суми остаточного розрахунку, за догвором. про що свідчить виписка з банківського рахунку позивача (а.с.22.).

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем складає 7068,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На час звернення позивача з позовом до суду (14.08.06р.) відповідач 7068,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних документів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання за вказаним договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7068,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності з чинним господарським процесуальним законодавством, сплачене державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 525,526, ч.1 ст.530 ЦК України,ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк" ( вул. Донець - Захаржевського, 6/8, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ 31342575, р/р 26005013812980 в ФБ "Фінанси та кредит" в Харківській обл., МФО 350697, ІПН 313425720398) на користь Відкритого акціонерного товариства "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування" ("Гіпротракторосільгоспмаш") (пр.Леніна, 40, м.Харків, 61166, код ЄДРПОУ 00236903, р/р 26001021692 в філії №1 банку "Грант" в м.Харкові, МФО 351748) 7068,00 грн. заборгованості за договором № 25.05. Н.д.01 від 16.08.05р., 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 07 вересня 2006 року.

Суддя Інте Т.В.