Решение № 116192634, 10.01.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 622/88/22

Провадження № 2-о/529/1/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

присяжних - Резніка В.В. та Штучки Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Матюха О.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , який проживає разом з нею та страждає на тяжке хронічне стійке психічне захворювання. Сину встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково. Заявниця вказує, що її син неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом лише погіршувався. Внаслідок хвороби її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду. Заявниця зазначає, що вона постійно здійснює нагляд за сином, доглядає його. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18.12.2018 у справі № 622/318/18 було визнано ОСОБА_1 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її, ОСОБА_2 , його опікуном. Вказане рішення суду набрало законної сили 17.01.2019. Строк дії цього рішення судом не було визначено. Відповідно до норм чинного ЦПК України строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. Заявниця зазначає, що не знаючи про норми чинного ЦПК України, вона звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії вказаного рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною вже після спливу строку його дії. У зв`язку із цим, вказане клопотання було залишено судом без розгляду. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить визнати ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила при розгляді справи врахувати висновок судово-психіатричної експертизи та задовольнити заяву про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Розгляд справи заявниця просила провести за її відсутності.

Виходячи зі стану здоров`я заінтересованої особи ОСОБА_1 , який підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, останній в судове засідання не викликався.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Матюх О.В. в судовому засіданні вважав наявними підстави для визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна його матір ОСОБА_2 , посилаючись на те, що хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого ОСОБА_1 не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а доцільність призначення йому опікуном заявницю у справі визначено поданням органу опіки та піклування.

Представник заінтересованої особи Органу опікита піклуваннявиконавчого комітетуЗолочівської селищноїради Харківськоїобласті в судове засідання не з`явився. Вказаним органом опіки та піклування надано суду подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 над її сином ОСОБА_1 у разі визнання судом його недієздатним та заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Матюха О.В., дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 01 листопада 2021 року сину заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із психічним захворюванням встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 338034 /а.с. 12/.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18.12.2018 у справі № 622/318/18 було визнано ОСОБА_1 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_2 його опікуном. Вказане рішення суду набрало законної сили 17.01.2019 /а.с. 14-16/. Строк дії цього рішення судом не було визначено. Відповідно до норм чинного ЦПК України, а саме ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. Судом встановлено, що ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 21.01.2022 клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії вказаного рішення суду від 18.12.2018 про визнання фізичної особи недієздатною залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду із таким клопотанням.

З наявного у матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта № 322 від 29.11.2023, наданого експертами Харківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час має хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_1 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 90-92/.

Відповідно до подання Органу опіки та піклування Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, затвердженого розпорядженням начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області № 137-од від 21.04.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , заявницею по справі. Мати ОСОБА_2 здійснює за сином ОСОБА_1 постійний догляд, оскільки останній з дитинства має психічний розлад, часто веде себе агресивно, б`є посуд, пошкоджує меблі, за станом свого здоров`я не може відповідати за свої дії. З посиланням на вказане, у цьому поданні зазначено про необхідність призначення саме заявниці ОСОБА_2 опікуном сина ОСОБА_1 /а.с. 67/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності свідчать про наявність у ОСОБА_1 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого останній не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, що зокрема підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 недієздатним строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили, встановити над ним опіку та призначити його опікуном матір ОСОБА_2 відповідно до подання органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 4 303 грн 52 коп, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ,за участізаінтересованих осіб: ОСОБА_1 ,Органу опікита піклуваннявиконавчого комітетуЗолочівської селищноїради Харківськоїобласті,про визнанняфізичної особинедієздатною тапризначення їйопікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатним у зв`язку з хронічним, стійким психічним розладом, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити його опікуном його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення суду.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4 303 (чотири тисячі триста три) грн 52 коп компенсувати за рахунок держави Державній установі "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", оплату експертизи здійснювати за такими реквізитами: отримувач платежу: ДУ ІСП МОЗ України, код отримувача: 04803492, р/р UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, призначення платежу: "Харківська філія, за експертизу ОСОБА_1 , експерти: Радченко О.М. - 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн 70 коп, ОСОБА_3 - 1 6 13 (одна тисяча шістсот тринадцять) грн 82 коп".

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Богодухівський район, смт Золочів, вул. Центральна, буд. 13-А.

Головуючий О.С. Кириченко

Присяжні В.В. Резнік

Л.В. Штучка