Решение № 116191667, 08.01.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9935/23

Провадження №2/751/43/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник: ОСОБА_2 , третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 ,яка дієв своїхінтересах тав інтересахмалолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ,третя особа:Управління (служба)у справахдітей Чернігівськоїміської радипро визнанняособи такою,що втратилаправо користуванняжитловим будинком-

за участі сторін:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_6 ,

представник відповідача за первісним позовом - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник: ОСОБА_2 і просить усунути перешкоди в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_8 та вселити його у будинок за вище вказаною адресою.

1.2. Позов обґрунтований тим, що починаючи з 2012 року перебував у шлюбі з ОСОБА_8 під час якого у сторін народилися діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім цього від попередніх відносин у ОСОБА_8 залишилась дитина ОСОБА_9 , яку позивач вдочерив у 2013 році.

В цей час сторони були зареєстровані та проживали в будинку АДРЕСА_1 , який належав позивачу на праві приватної особистої власності, так як був подарований матір`ю позивача ще у 2016 році.

24.11.2021 року позивач подарував вказаний будинок своїм дітям в рівних частинах та продовжував там бути зареєстрованим та фактично проживати.

1.3. 14.07.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розлучилися, і позивач почав проживати окремо. Позивач має намір повернутися до будинку, де зареєстрований і який є єдиним місцем його мешкання, однак відповідач створює йому перешкоди.

1.4. 29.11.2023 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

1.5. В обґрунтування зустрічної позовної заяви посилалась на те, що вона та діти бояться проживати разом з відповідачем в одному будинку. Зазначає, що на даний час у неї інша сім`я, а ОСОБА_1 втратив право на користування спірним будинком, оскільки не проживає в ньому більше одного року.

1.6. 13.12.2023 року позивач за первісним позовом подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

2.1. В судовому засіданні представник позивача та позивач за первісним позовом заявлені позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Узагальнений зміст пояснень позивача зводяться до того, що він з квітня 2022 року за попередньою домовленістю з його колишньою дружиною не проживає та не користується спірним будинком. Вказане рішення було прийнято ним з метою спробувати відновити сімейні відносини та не травмувати періодичними сварками дітей.

20.09.2023 р. спробував забрати автомобільні колеса, які зберігав у гаражному приміщенні за вище вказаною адресою, однак ОСОБА_10 викликала працівників поліції та почала створювати перешкоди доступу до житлового приміщення. Позивач стверджував, що в період з квітня 2022 р. він періодично приходив до будинку, оскільки там проживають його діти. Вважає, що ним не втрачено право на користування житлом, так як він у вище вказаний період ніс витрати на його утримання. Заперечував щодо задоволення зустрічного позову.

2.2. Представник відповідача за первісним позовом заперечувала щодо заявленого первісного позову та наполягала на задоволенні зустрічного позову. Узагальнений зміст пояснень зводився до того, що ОСОБА_1 втратив право на проживання в спірному житлі, так як не проживає в ньому більше одного року. Заперечувала щодо наявності будь-яких домовленостей між колишнім подружжям щодо тимчасового залишення позивачем будинку. Зміна останнім місця постійного проживання була обумовлена не можливістю спільного проживання сім`єю та подальшим розлученням. Представник позивача за зустрічним позовом підтвердила належне виконання позивачем за зустрічним позовом своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітніх дітей. Заперечувала щодо задоволення первісного позову.

2.3. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Просили прийняти рішення відповідно до чинного законодавства та з урахуванням інтересів дітей.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1 Ухвалою суду від 09.11.2023 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження /а.с.26-27/.

3.2. Ухвалою суду від 30.11.2023 р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання /а.с.43-44/.

3.3. Ухвалою суду від 18.12.2023 р.закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду /а.с. 91-92/.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. З відмітки в паспорті щодо місця проживання /а.с. 8/, витягу з реєстру територіальної громади від 29.08.2023 р. /а.с.9/ та копії домової книги /а.с.10-14/ встановлено, що ОСОБА_1 з 22.09.2017 р. значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .

4.2. Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2022 р. шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано /а.с.15-16/.

4.3. Згідно повідомлення Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на виконанні у відділу знаходиться судовий наказ № 751/526/22 від 12.05.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.01.2022 р. і до досягнення дітьми повноліття. Станом на 18.10.2023 р. заборгованості по аліментам немає /а.с.17/

4.4. Згідно повідомлення ГУНП в Чернігівській області від 17.10.2023 р. вбачається, що 20.09.2023 р. ОСОБА_1 звертався на спецлінію «102» ГУНП в Чернігівській області з приводу не допуску його колишньою дружиною ОСОБА_8 до будинку за місцем реєстрації. Дане звернення для подальшого реагування передано до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та зареєстровано до Єдиного обліку від 20.09.2023 р. за № 49311 /а.с.18/.

4.5. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Чернігівської міського нотаріального округу Куранкової О.М. від 24.10.2023 р., нею було посвідчено Договір дарування частки у праві власності на будинок та Договір дарування земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_1 на ім`я його малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_5 /а.с.19/.

4.6. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.11.2023 р., право власності на ОСОБА_1 не зареєстровано /а.с.20/.

4.7. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.11.2023 р. внесені відомості про об`єкт речових прав на будинок АДРЕСА_1 : 3/20 за ОСОБА_4 , 3/20 за ОСОБА_3 , 3/20 за ОСОБА_5 та 11/20 за ОСОБА_11 /а.с.21-23/.

4.8. Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.52/, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.53/, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.а.с.54/, їх батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_8 .

4.9. Згідно копії свідоцтва про шлюб 21.11.2023 р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_13 , дружини ОСОБА_13 /а.с.55/.

4.10. Відповідно до довідки про не проживання особи за місцем реєстрації від 26.10.2023 р. № 2-551/10/23 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до акту сусідів про не проживання особи за місцем реєстрації від 26.10.2023 р., фактично за місцем реєстрації не проживає з квітня 2022 р. /а.с.56/.

4.11. Згідно довідки Управління адміністративних послуг № 8943 від 31.10.2023 р. ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих за даною адресою також входять: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.57/.

4.12. Згідно копії постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2023 р. провадження у справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення /а.с.71-73/.

V. Оцінка суду.

5.1. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

5.2. Позивач за первісним позовом в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він як батько власників житла його дітей, яким він подарував спірний будинок в рівних частинах, згідно ч.4 ст.3 СК України є членом їх сім`ї, а відтак в силу ч.1 ст.405 ЦК України має право на користування цим житлом відповідно до закону.

Аналізуючи доводи позивача та його представника, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 24.11.2021 р., подарувавши частини будинку своїм дітям, розпорядився своєю власністю на власний розсуд, тобто підтвердив втрату ним інтересу до вказаного житлового приміщення.

Окрім того, позивач в судовому засіданні підтвердив, що в квітні 2022 року він свідомо, добровільно залишив спірне житлове приміщення та визнав факт не проживання в ньому більше одного року, стверджуючи про начебто наявність спільних домовленостей з колишньою дружиною щодо його тимчасового окремого проживання з метою спроби відновлення їх сімейних стосунків та уникнення травмування дітей від періодичних сварок.

5.3. Згідно ч.2ст.405 ЦК Україничлен сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Устатті 406 ЦК Українивизначено, що сервітут припиняється у разі, зокрема, припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки збереження права користуванняжитлом за відсутнім мешканцем прямо залежить від причин відсутності, то при вирішенні спору підлягають з`ясуванню обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності особи.

5.4.Відповідно доположень ч.3ст.12,ч.1ст.81ЦПК Україникожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п.6 ст.3 ЦК Українизагальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи категоричне заперечення відповідачем за первісним позовом щодо будь-яких домовленостей про окреме проживання, ненадання позивачем за первісним позовом жодних доказів щодо вчинення колишньою дружиною перешкод у користуванні спірним будинком протягом одного року, а також подальші дії останньої, які виражаються в одруженні з іншим чоловіком та планування нової родини (її вагітність), суд вважає, що ОСОБА_1 втратив право користування жилим приміщенням, а тому в задоволенні первісного позову необхідного відмовити з підстав його необґрунтованості.

5.5. Придбання позивачем за первісним позовом продуктів харчування, організація дозвілля дітям, перерахунок колишній дружині коштів є об`єктивним підтвердженням належного виконання позивачем за первісним позовом батьківських обов`язків, однак не стосуються предмету доказування в справі та не спростовують висновки суду щодо відсутності підстав для його вселення.

Аргументи позивача за первісним позовом про здійснення 07.07.2023 р. та 11.12.2023 р. оплати за комунальні послуги за адресою розташування спірного житлового приміщення як доказ не втрати ним інтересу до житла є непереконливими. Суд звертає увагу, що вказані оплати не мають ознак системності і найголовніше вони були проведені вже після спливу річного строку не проживання позивача за первісним позовом у житловому приміщенні.

5.6. Вирішуючи позовні вимоги за зустрічним позовом, суд враховує, що у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на позивача покладається обов`язок із доведення відсутності відповідача у спірному приміщенні понад строк, із яким законом пов`язана можливість збереження права користування житлом за відсутнім наймачем (користувачем), а на відповідача, відповідно, покладається обов`язок із доведення поважності причин відсутності у спірному приміщенні понад встановлений законом строк.

На підтвердження своїх доводів представник позивача за зустрічним позовом надала довідку про не проживання ОСОБА_1 за спірною адресою з квітня 2022 р., достовірність змісту якої останній підтвердив безпосередньо і в судовому засіданні.

5.7. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт того, що ОСОБА_1 не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних причин понад один рік, а також свідому втрату інтересу до вказаного житлового приміщення у вище вказаний період.

Факт відсутності у позивача за первісним позовом на праві власності іншого об`єкту нерухомості не може бути передумовою для відмови у визнанні його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач за первісним позовом після залишення спірного житлового приміщення орендує інше житло, що свідчить про усвідомлене обрання ним іншого постійного місця проживання.

VІ. Розподіл судових витрат.

6.1 Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення судом позовних вимог зустрічного позову, судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник: ОСОБА_2 , третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідачі запервісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_4 )

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адресареєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )

третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19, код ЄДРПОУ 43649710)

Суддя В.Г. Павлов