Постановление суда № 116181387, 08.01.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6960/23

УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., дослідивши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 22.06.2023 року, яке набрало законної сили 25.07.2023 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність при перерахунку пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2022 року по справі №420/8497/22. Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити виплату перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2022 року по справі №420/8497/22 пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

25.08.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано стягувачу виконавчий лист по справі №420/6960/23.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ГУ ПФУ про роз`ясненні рішення суду від 22.06.2023 року у справі №420/6960/23.

03.01.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, в обґрунтування якої зазначено, що листом №1500-0505-5/175722 від 12.12.2023 року ГУ ПФУ повідомило його про виконання рішення суду, проте перерахунок пенсії здійснено з обмеженням пенсії максимальним розміром.

Між тим, подана заява не містить копій листа ГУ ПФУ №1500-0505-5/175722 від 12.12.2023 та перерахунку пенсії стягувача на виконання рішення суду від 22.06.2023 року у справі №420/6960/23 із обмеженням пенсії максимальним розміром, на які посилається заявник.

Водночас, розділ IV КАС України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч.1 ст.382 Розділу IV КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2-4 ст.382 Розділу IV КАС України).

Таким чином, заява ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є заявою, яка подана на стадії виконання рішення суду.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч.1 ст.167 КАС України).

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви на стадії виконання судового рішення не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/6960/23 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва