Постановление суда № 116178540, 09.01.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2024 р.Справа № 120/10088/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними дій під час виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 28.08.2023 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

27.12.23 р. позивач звернувся із заявою про визнання протиправними дій щодо невиконання цього судового рішення в частині виплати з 01.07.2021 р. пенсії із обмеженням максимальним розміром.

Надаючи оцінку поданій заяві суд вказує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Слід зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа.

Також суд вказує на те, що в цій справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 р. щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

При цьому питання щодо виплати пенсії із урахуванням щомісячної доплати без обмеження максимальним розміром не вирішувалось та оцінка правомірності дій щодо виплати із обмеженням не надавалась. Відтак, питання стосовно протиправності дій щодо виплати пенсії із обмеженням максимальним розміром має вирішуватись у справах, де судом надавалась оцінка правомірності дій пенсійного фонду щодо виплати із обмеженням максимальним розміром.

Із наданих розрахунків пенсії видно, що з 01.07.2021 р. ОСОБА_1 нараховується 2000 грн. щомісячної доплати.

Більш того, аналізуючи надані позивачем розрахунки пенсії із них не вбачається, що не здійснюється виплата саме щомісячної доплати в розмірі 2000 грн.,виходячи з наступного:

- 01.07.2021 р. розмір пенсії склав 20 114, 05 грн., виплачується 18 540 грн., тобто не виплачена сума пенсії складає 1574, 05 грн., тобто є меншою ніж 2000 грн. (щомісячна доплата);

- 01.12.2022 р. розмір пенсії склав 20 114, 05 грн., виплачується 19 340 грн., тобто не виплачена сума пенсії складає 774, 05 грн., тобто є меншою ніж 2000 грн. (щомісячна доплата);

- 01.03.2022 р. розмір пенсії склав 22 650,02 грн., виплачується 19 340 грн., тобто не виплачена сума пенсії складає 3 310, 02 грн., тобто є більшою ніж 2000 грн. (щомісячна доплата).

Отже , суд доходить висновку, що позивачу фактично обмежено виплату пенсії в цілому максимальним розміром, при цьому, вкотре вказує, що в цій судовій справі питання виплати пенсії, в тому числі із урахуванням щомісячної доплати без обмеження максимальним розміром не вирішувалось та оцінка правомірності дій щодо виплати із обмеженням не надавалась.

Із урахуванням вищенаведеного доходжу висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви про визнання протиправними дій щодо не виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про визнання протиправними дій щодо не виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна