Решение № 116175243, 08.01.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14501/23

Категорія 139

2-а/295/18/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богоунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому, вказуючи на протиправність дій інспектора поліції, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 15.10.2023 року серії ЕАТ № 7942398, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП як керування транспортним засобом неосвітленим номерним знаком.

Позивач зауважує, що підсвітка номерного знаку перебувала у працюючому стані, проте інспектором, який вказав про фактичну неможливість бачити номерні знаки з відстані 20-30 метрів, прийнято рішення з покладенням відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Посилаючись на вимоги законодавства в частині визначення джерел доказування у справах про адміністративні правопорушення, обсяг обставин, які підлягають встановленню при їх розгляді, а також звертаючи увагу на покладений обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення на суб`єкта владних повноважень, позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження у справі.

Відповідачем надано відзив, де вказано на відповідність дій інспектора Управління патрульної поліції вимогам законодавства під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, намаганні позивача уникнути відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.10.2023 року серії АЕТ № 7942398, позивач ОСОБА_1 15.10.2023 року керував автомобілем Тойота, н.н. НОМЕР_1 , у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком.

Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Положеннями ч.1 ст. 121-3 КУпАП передбачено настання відповідальності в разі керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Згідно з пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється: керувати транспортним засобом з неосвітленим (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) номерним знаком.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано доказів, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, виконання посадовою особою дій в дотримання вимог ст. 280 КУпАП, забезпечення всебічного та повного з`ясування обставин, що підлягають встановленню та дослідженню при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинна містити інформацію про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

З дослідженої судом постанови серії ЕАТ № 7942398 від 15.10.2023 року слідує, що відомості про технічний засіб, яким могла здійснюватись відео фіксація подій, кваліфікованих з ознаками адміністративного правопорушення, до відповідної постанови не вносились.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення, що виражене у фірмі винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, при цьому відповідачем не надано доказів, які підтверджують правомірність такого рішення, суд, керуючись принципом необхідності доведення з боку відповідача, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 122, 247 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7942398 від 15.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М. Лєдньов