Постановление суда № 116172254, 08.01.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16273/21

Номер провадження:1-кп/521/509/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162470000755 від 15.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, яке внесене 15.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162470000755 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, в якому просить суд доручити органу досудового розслідування встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Одеської області.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що свідком сторони обвинувачення є ОСОБА_6 , який будучи допитаним під час досудового розслідування повідомив, що 15.06.2021 року під час пострілу, який здійснив ОСОБА_5 в бік потерпілого, був неподалік від ОСОБА_7 .

Адресою проживання (реєстрації) проживання ОСОБА_6 у протоколі допиту свідка від 16.06.2021 року зазначено: АДРЕСА_1 , номер телефону зазначено: НОМЕР_1 .

11.05.2023 р. адвокат ОСОБА_4 надіслав кур`єрським поштовим відправленням на адресу свідка ОСОБА_6 судову повістку про виклик у судове засідання до Малиновського районного суду м. Одеси на 16.05.2023 о 14:00 год.

Згідно інформації трекеру Укрпошти станом на 22.05.2023 року судова повістка ОСОБА_6 не вручена.

У протоколі допиту свідка ОСОБА_6 двічі називає своїм домом адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав від 22.05.2023 ОСОБА_6 ніколи не був власником або співвласником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав від 22.05.2023 на підставі нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу від 07.08.2020 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 .

Враховуючи, що єдиними очевидцями подій, яких допитано у якості свідків під час досудового розслідування є ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , неявка свідка ОСОБА_6 заважає завершити дослідження доказів та призводить до невиправданого затягування судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Ознайомившись із клопотанням захисника, заслухавши думки учасників справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних

Відповідно до ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 333 КПК України, в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, клопотання необхідно задовольнити та доручити органу досудового розслідування слідчого відділу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області встановити місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області.

Керуючись ст. 333 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - уповноваженій особі слідчого відділу Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області встановити місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, тел.: НОМЕР_1 , з врахуванням зазначеного самим свідком місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Доручити органу досудового розслідування - уповноваженій особі слідчого відділу Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відібрати пояснення в порядку ст.33 Закону України «Про Національну поліцію», у власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , для з`ясування наступних питань:

- чи проживав у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15.06.2021 р.? Якщо так, то на якій правовій підставі? Ким власник квартири доводиться свідку ОСОБА_6 ? Чи відомі власнику квартири контактні телефони свідка ОСОБА_6 ?

- Чи проживає у квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на теперішній час?

Копію ухвали направити в слідчого відділу Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для організації виконання та процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

При неможливості виконання доручення дати розгорнуте пояснення про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1