№ 1161706, 17.10.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                  Справа № 2-а-199/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» жовтня 2007 року

10год. 00хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульжук Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:                                            

позивача:  представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився           

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костопільскої міжрайонної державної податкової інспекції (Березнівське відділення) до Селянського (фермерського) господарства "Тишиця" про стягнення податкової заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Костопільска міжрайонна державна податкова інспекція (Березнівське відділення) - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкової заборгованості з відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Тишиця".

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.      

Дослідивши у відкритому судовому засіданні письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - Селянське (фермерське) господарство "Тишиця"  є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.

Станом на 22.08.2007р. податкова заборгованість відповідача складає 14844,09 грн.,  в тому числі заборгованість зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 4 грн.24 коп., заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 2649 грн. 76 коп., заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 12190 грн. 09 коп., що підтверджується копіями розрахунків, копіями декларацій, податковими повідомленнями-рішеннями. 

Податкові повідомлення-рішення податкового органу відповідачем у встановленому порядку не оспорювалося, недійсними не визнавалося, а відтак є підставою для підтвердження нарахування податкових зобов'язань.

Відтак вказана сума  є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вручено податкові вимоги, які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені.  У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

            Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування  вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

            Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Тишиця" (34620, Рівненська область, Березнівський район, с.Тишиця, код ЄДРПОУ 30569977) податкової заборгованості в сумі 14844 грн. 09 коп. які перерахувати: заборгованості зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 4 грн.24 коп. на р/р 33110329700028, заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 2649 грн. 76 коп. на р/р 33219800700028, заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі 12190 грн. 09 коп. на р/р 33110329700028 УДК у Березнівському районі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                        М.І. Юрчук 

Постанова законної сили не набрала.

Суддя                                     М.І. Юрчук