Постановление суда № 116169894, 08.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24212/23

Провадження № 2/127/3073/23

УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

розглянувши упідготовчому засіданніцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Вказана ухвала набрала законної сили та була направлена на виконання.

18.12.2023 разом із матеріалами цивільної справи №127/24212/23 до суду надійшло клопотання судового експерта Немикіна О.М. (вх. №103739) згідно якого експерт з метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді на питання просить виключити із його переліку питання щодо кровного споріднення, а також замінити питання «Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «Чи може бути ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?». Мотивуючи клопотання тим, що методика проведення молекулярно-генетичних досліджень не вирішує питань стосовно кровної спорідненості.

21.12.2023 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвоката Чернілевська Р.М. подала заяву (вх. №1872 від 08.01.2024) згідно якої просила засідання, призначене на 08.01.2023, провести у її відсутність, щодо задоволення вказаного клопотання експерта не заперечувала.

Представник відповідачки адвокат Пивоварова Ю.С. також подала клопотання (вх. №1871 від 08.01.2024) згідно якого просила розгляд клопотання про заміну питань проводити у її відсутність, щодо задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

26.12.2023 до суду надійшов лист третьої особи Відділу ДРАЦС у місті Вінниці Центрального МУ МЮ (м. Київ) щодо розгляду даної справи без їх представника у зв`язку із прийомом громадян, не заперечували щодо вирішення питання на розсуд суду (вх. №ЕП-24707).

27.12.2023 представником третьої особи Служби у справах дітей ВМР Остапець Н.М. подано заяву (вх. №ЕП-24807) згідно якої остання просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Розглянувши клопотання судового експерта Немикіна О.М. про зміну питань, що поставлені на вирішення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 1, 3 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза-це дослідженняна основіспеціальних знаньу галузінауки,техніки,мистецтва,ремесла тощооб`єктів,явищ іпроцесів зметою наданнявисновку зпитань,що єабо будутьпредметом судовогорозгляду. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Незалежно відвиду судочинствасудовий експертмає право,зокрема,подавати клопотанняпро наданнядодаткових матеріалів,якщо експертизапризначена судомабо органомдосудового розслідуванняабо ознайомлюватисяз матеріаламисправи,що стосуютьсяпредмета судовоїекспертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством (ст. 13 зазначеного закону).

Частинами 4,6ст.104ЦПК Українипередбачено,що уразі необхідностісуд можезаслухати експертащодо формулюванняпитання,яке потребуєз`ясування,та зайого клопотаннямдати відповідніроз`яснення щодопоставлених питань.Суд повідомляєучасників справипро вчиненнязазначених дій,проте їхнеявка неперешкоджає вчиненнюцих дій. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зокрема, передбачено, що експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи (п. 2.1).

Враховуючи наведені обставини справи, думку учасників, та норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.

На час проведення експертизи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Немикіна О.М. задовольнити.

У цивільній справі №127/24212/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, питання, які поставлено на вирішення експертизи згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023:

- «1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?» виключити;

- «2. Чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?» змінити на «Чи може бути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )?».

Копію ухвали та цивільну справу №127/24212/23 направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. В. Порика, буд. 8, м. Вінниця, Вінницька область).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна