Постановление суда № 116168231, 09.01.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1406/22

Провадження № 1-кп/192/40/24

Ухвала

09 січня 2024 року

Солонянський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12021040000000431 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Свобода Берегівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12021040000000431, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 09 січня 2024 року о 09 год 00 хв, ні обвинувачений, ні захисник, ні потерпілі не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

09 січня 2024 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , у якому він просить проводити судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з власних джерел.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд звертає увагу, що захисник клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції не обґрунтував.

Суд також вважає, що перебування захисника в іншому приміщенні, а не поряд із обвинуваченим у залі судового засідання, не забезпечить обвинуваченому належного захисту.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1