№ 116167227, 09.01.2024, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1599/23

Провадження № 3/630/19/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з неповною середньо освітою, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що дитина 25 листопада 2023 року вчинила крадіжку товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 на суму 916,00 грн., а також 09 грудня 2023 року вчинила крадіжку товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Люботин, вул. Шевченка, 106 на суму 219,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала про обставин, викладених в протоколі, та пояснила, що вона намагається виховувати сина в добрих традиціях і привчає його до роботи і здатності себе обслуговувати. В минулому році її син почав відвідували художній гурток, в якому познайомився з хлопцем на рік старше, теж на ім`я ОСОБА_2 . Зі сплином часу вона помітили деякі зміни у поведінці сина, через які намагалась обмежити спілкування сина з цим хлопцем. Про те, що син вчинив крадіжку, вона дізналася лише від поліції. В бесіді син розповів їй, що до магазину піти йому запропонував саме приятель, і цей приятель згодом пропонував, аби ОСОБА_2 визнав себе винним у тому, що крадіжку вчинено за його ініціативою. З сином вона провела профілактичну бесіду і впевнена, що він усвідомив те, які негативні насідки могли для нього настати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність її вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Невиконання обов`язків по навчанню та вихованню неповнолітніх дітей може проявлятися у різних формах бездіяльності. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків може мати вираження у тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей та укріплення їх здоров`я, створення необхідних умов для отримання дітьми освіти чи підготовки їх до трудової діяльності. Одним з елементів виховання є нагляд батьків за поведінкою дитини.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 554019 від 14 грудня 2023 року підтверджується те, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив 25 листопада 2023 року та 09 грудня 2023 року крадіжки товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 .

У відділені поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 09 грудня 2023 року за вхід. № 6534 зареєстровано повідомлення від служби «102» про надходження виклику від працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 про затримання двох хлопців віком 13 і 12 років, які 09 грудня 2023 року вкрали товару з магазину на суму 219,00 грн., і що ті ж самі хлопці 25 листопада 2023 року викрали товар з магазину на суму 916,00 грн.

Письмовими поясненнями від 09 грудня 2023 року працівника магазину «Аврора» ОСОБА_4 підтверджується те, що він, працюючи в магазині «Аврора» в м. Люботин, в той день о 12-10 год. помітив двох хлопців, яка вкрали термокружку, і що ці ж два юнаки вчинили 25 листопада 2023 року крадіжку товару з магазину. Але таку крадіжку змогли виявити лише наступного дня.

Походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим 02 березня 2011 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, оскільки вона не здійснювала належну підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, яка є внутрішньо переміщеною особою, ступінь її вини, майновий стан

З урахуванням викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде співмірним до вчиненого і достатнім для запобігання вчиненню з її боку побідних порушень в майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін